Обзор судебной практики в области наследственного права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики в области наследственного права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Первый документ, который необходимо оформить, исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Способы решения споров по наследству

Если человек не согласен с завещанием или распределением имущества по закону, он вправе использовать ряд методов — решить вопрос мирно, обратиться в суд или передать дело юристам.Выделим каждый из методов отдельно:

1. Мирное решение вопроса. Любую проблему в вопросе наследования можно устранить, минуя подачу искового заявления в суд. Близкие люди всегда могут договориться о разделе имущества без скандала и судебных разбирательств. В качестве аргумента можно использовать документы, подтверждающие право на наследство.
2. Обращение в суд. В случае провала мирных переговоров можно переходить к «тяжелой артиллерии» и оформить исковое заявление. Суд рассматривает доказательства, полученные с каждой из сторон, и принимает решение. Успех дела зависит от квалификации привлеченного адвоката.
3. Привлечение юристов. Еще один путь — передать дело специалистам в вопросах гражданских дел. Такие эксперты изучают пакет документов, разъясняют дальнейшие действия и споры по наследству. Если нет шансов на победу, эксперты обязательно информируют человека.

Решение вопросов по наследственным делам лучше начать с попытки мирного урегулирования, после чего подавать заявление в суд и привлекать юристов.

Досудебное решение наследственных споров

Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение. Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов. В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.

В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации. Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права. Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.

Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).

Как выносятся судебные решения

В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.

В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.

Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.

Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.

Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.

Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.

Определение от 24 декабря 2021 г. № 303-ЭС21-24293 (с. Антонова М.К., Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений) –

Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований считать спорный земельный участок изъятым из оборота. При исследовании обстоятельств дела установлено, что на данном земельном участке объекты недвижимого имущества, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отсутствуют; использование земельного участка является временным (используется для проведения учений несколько месяцев в году); в иное время воинские формирования постоянно на земельном участке не находятся. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной, муниципальной собственности, предоставлен для нужд и обеспечения обороны, является ограниченным в обороте, в связи с чем подлежит налогообложению с применением налоговой ставки 0,3%.

Определение от 22 декабря 2021 г. № 310-ЭС21-24146 (с. Тютин Д.В., передвижная механизированная колонна «Шиловская») –

Оспаривая ненормативный акт налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, соответствующие суммы пеней и штрафов, общество отмечает, что не является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348. Признавая решение инспекции законным, суды, установив, что ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически являются одним юридическим лицом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что общество является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.

Вторая волна мобилизации в России, будет или нет: официальный ответ Кремля

Будет ли новая волна мобилизации? Этот вопрос является крайне актуальным среди россиян. Накануне пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что мобилизация завершена, никакой новой информации на этот счет нет.

«Никакой информации на этот счет нет, вы знаете все соответствующие слова президента, о том, что она завершена», — цитирует Дмитрия Пескова РИА Новости.

Напомним, решение о завершении частичной мобилизации было объявлено 28 октября.

Глава Башкирии Радий Хабиров, комментируя итоги частичной мобилизации, ранее отмечал, что республика выполняла задачу разумно.

«Хотел сказать слова уважения и сделать низкий поклон тем ребятам, которые ушли на специальную военную операцию. Я не раз провожал ребят, видел, как это происходит, видел глаза этих ребят — с достоинством, с печалью — они прощаются со своими родными и близкими, они уходят туда, где опасно для жизни и здоровья. Наша задача теперь другая — они ушли, а о семьях мы будем заботиться. И о них самих мы тоже будем заботиться», — сказал руководитель региона.

Будет ли в России вторая волна мобилизации, что известно: объявят ли всеобщую мобилизацию с 1 января 2023 года

Подобные вопросы задаются теми российскими гражданами, которые привыкли доверять всей той информации, которая появляется на просторах всемирной паутины. Однако делать этого не стоит, учитывая нынешние реалии, когда информационное пространство используется вражескими силами для создания панической атмосферы в обществе. В этом плане вбросы о частичной мобилизации являются очень хорошей почвой.

Президент России Владимир Путин на недавнем публичном выступлении констатировал, что в интернете множество фейков, поэтому информацию необходимо самым тщательным образом фильтровать. Эти слова российского лидера очень уместны к вопросу о якобы планах российских властей возобновить мобилизацию или же и вовсе объявить всеобщую мобилизацию в январе 2023 года. На самом деле ничего подобного не планируется. Сам Путин и представители его администрации неоднократно подчеркивали, что вопрос с частичной мобилизацией был закрыт после того, как были мобилизованы необходимые 300 тысяч человек.

Глава Запорожья опроверг информацию о мобилизации жителей области

В Запорожской области не проводится мобилизация местного населения в российскую армию. Об этом сообщил врио губернатора нового субъекта РФ Евгений Балицкий в своем Telegram-канале.

Так он отреагировал на сообщения киевской пропаганды о начале мобилизационных мероприятий в регионе, назвав их дезинформацией.

«В очередной раз хочу акцентировать: никакой мобилизации в Запорожской области нет, никакие повестки жителям региона приходить не могут. Федеральный конституционный закон о принятии Запорожской области в состав Российской Федерации четко регламентирует этот вопрос», — написал Балицкий.

В то же время мужчины, желающие принять участие в спецоперации России на Украине, могут «вступить в добровольческий батальон имени Судоплатова», отметил чиновник. Об этом передает «Парламентская газета».

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

1. Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
2. Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
3. Безосновательное исключение из состава наследников.
4. Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
5. Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

• Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
• Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
• Обращение в суд с исковым заявлением.
• Участие в судебных разбирательствах.
• Получение судебного акта.
• Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

1. Свидетельство о смерти.
2. Документы, подтверждающие родство с умершим.
3. Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
4. Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
5. Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
6. Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
7. Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
8. Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

1. Паспорт истца.
2. Подтверждение оплаты государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
4. Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
5. Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Значение постановления Пленума ВС о наследовании

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.

В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.

История № 1 Когда детям приходится бороться с женой отца

Наследство: машина, квартира в Пушкине, участок и дом в Карелии (доли)
Сколько это в деньгах: 1 700 000 Р

Наследство открылось в августе 2018 года после смерти папы, а последнее решение суда по нему вступило в силу в ноябре 2020.

Я должна была унаследовать доли в трехкомнатной квартире в Пушкине в Санкт-Петербурге, в доме с участком в Карелии и часть машины. Бабушка — мама отца — написала отказ от наследства в мою пользу.

В квартире, долю в которой я получила, была прописана вторая жена отца. Она не хотела открывать наследственное дело: утверждала, что все документы потеряны, пугала тем, что у отца якобы долги перед серьезными людьми и они будут со мной разбираться. Мне пришлось обращаться в загс за дубликатом свидетельства о смерти, а свидетельство о рождении отца заказывать из Беларуси и заверять там же у нотариуса.

Когда нотариус наконец открыла дело и сделала нужные запросы, я узнала, что у отца уже нет никакого имущества, кроме доли в квартире. Оказалось, что после смерти отца его жена со своим сыном от первого брака — моему отцу он не сын — поехала в МФЦ, где передала ему участок и дом через договор дарения. А машину отец якобы продал накануне смерти. Это был фиктивный договор купли-продажи: мы назначили почерковедческую экспертизу и выиграли суд. Суд включил их в состав наследственного имущества и назначил нам компенсацию. Владеть долей вместе с этими людьми нам, конечно, не хотелось — хотелось получить компенсацию и обо всем забыть.

Еще папина жена не отдавала ключи от квартиры — мы тоже обращались в суд. Но суд то забывал уведомить ответчиков, то были другие ошибки, потом началась пандемия. В итоге только в июле суд вселил нас в эту долю — вселялись с приставами. В августе мы ее продали с уступкой собственнику.

Из того, что мне причитается по решению суда, я пока получила только 50%. Приставы очень плохо взыскивают деньги с работающего человека: осталось взыскать более миллиона рублей. Я сама, договариваясь с ответчиками, смогла взыскать больше, чем пристав. Но мне отрапортовали, что с марта я должна получать выплаты. Интересно, заработает ли это.

И еще впереди у нас заседание по расходам на адвоката, экспертизы и оценки имущества: пошлины у нотариуса суммарно обошлись мне примерно в 30 000 Р, за свидетельство о вкладе я заплатила пошлину 550 Р, а на счету было всего 80 Р, за оценку дома и участка взяли 40 000 Р, экспертиза почерка стоила 15 000 Р, оценка авто — 1700 Р, услуги адвокатессы — 120 000 Р. Надеюсь, что суд обяжет компенсировать мне больше половины расходов. А после этого останется только взыскивать. Но это и есть самое сложное.

суммарные расходы, связанные с наследством

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, бе�� представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату — для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном порядке.

15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:

1. лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
2. по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
3. учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.

P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество. Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор. Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Наследственные споры: основные понятия

Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.

При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.

Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

Судебные заседания достаточно часто связаны со спорными вопросами относительно наследственной массы. Наследственные дела рассматриваются районными судами. Присутствие адвоката или юридических специалистов, способно существенно повлиять на благополучный исход дела. Перед началом процесса ответчик получает копию документов для ознакомления. Судебный орган предлагает мирное разрешение вопроса. Истец излагает суть вопроса. В процессе участвуют ответчик, сторона обвинения в лице прокурора, адвокат. К процессу привлекаются свидетели, предоставляются документы. Результатом заседания становится решение, вступающее в силу через десять дней. Стороны имеют право подать апелляцию.

Благоприятный исход процесса связан с рядом факторов:

• Правильность составления иска;
• Подготовка к заседанию суда;
• Наличие доказательной базы;
• Свидетельские показания.

Судебной практикой часто рассматриваются вопросы, связанные с признанием завещания недействительным, попыткой признать претендента недостойным. Наличие весомых аргументов становится дополнительным преимуществом. Юридическая грамотность при составлении иска имеет огромное значение. Привлечение к процессу специалиста способно в корне поменять ход вопроса.

Достаточно распространенная причина признания завещания недействительным становится халатное отношение к составлению документов. Грамотный нотариус проверит текст, ознакомится со всеми обстоятельствами. Наследодателю преклонного возраста рекомендовано приложить копию медицинских документов, подтверждающих психическое здоровье составителя. Обязательно подкрепить бумагу с подписями свидетелей. Распространённой ошибкой является привлечение в качестве свидетелей заинтересованных сторон. Такую бумагу могут признать составленной под давлением. Правильность составления документа позволит избежать возможности отмены действия документа.

Тщательно собранная доказательная база позволит не только восстановить срок принятия имущества, но и признать преемника, укрывшего информацию, недостойным и лишить его права на получение собственности.

Если суд удовлетворяет иск после получения преемниками свидетельства на имущество, нотариус отменяет ранее выданные бумаги. Перераспределение происходит с учетом открывшихся обстоятельств.

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)

• Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)

• Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)

• Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)

• Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)

• Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)

• Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

• Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 А��министративного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)

• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)

• Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)

• Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)

---

• Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)

• Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10.5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)

• Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2.1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)

  • Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)

  • Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)

  Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

  Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном по��ядке.

  15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

  На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:

  1. лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
  2. по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
  3. учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.

  P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

  Споры, связанные с наследованием имущества

  Сам процесс наследования берёт начало в органах нотариата. В течение 6 месяцев наследники должны изъявить желание о принятии наследственной массы.

  Однако не всегда стороны могут прийти к мирному решению возникнувших проблем. Поможет разобраться суд, после чего родственные отношения нередко прекращаются.Как вступить в наследство через суд в разных сложившихся ситуациях, рассмотрено в данной статье.

  Причинами, вызывающими спорную ситуацию, может послужить множество факторов. Основной принято считать:

  1. Безвозмездное получение материальных средств.
  2. Невозможность предоставления необходимых документов нотариусу, необходимость подтверждение юридических фактов в судебном порядке.
  3. Субъективное мнение о несправедливости распределения имущественных благ в отношении мачехи, отчима.

  Не стоит забывать о лицах, имеющих право автоматического принятия наследства. Именно они на протяжении последних лет разделяли быт с наследодателем.

  Отсутствие отказа гражданина означает согласие на выступление в роль правопреемника. О своём существовании стоит напомнить представителю нотариального органа. В ином случае, подтверждение собственных прав требует судебного доказывания.

  Одной из проблем наследования становится определение состава завещаемого имущества и его оценка.

  Наследственной массой считается весь объём прав и обязанностей (пассивов) завещателя, переходящий в законном порядке преемникам.

  К активам следует отнести:

  • заработная плата, пенсионное обеспечение;
  • возврат займа наследодателю, вклады;
  • возмещение нанесённого вреда.

  Указанный перечень закрыт законодателем.

  Нормами действующего законодательства регламентирован отрезок времени – 6 месяцев, по истечении которого процедура наследования достигает финишной отметки.

  На протяжении установленного срока:

  1. Выявление круга преемников.
  2. Определение объёма наследственной массы.
  3. Разделение соответствующих долей.
  4. Выдача нотариальных свидетельств о праве собственности, вступление в наследство.

  Пропустить положенный временной период – лишиться возможности реализовать законное право. Однако существуют исключения из правил.

  Наличие уважительной причины может стать «спасательным кругом»:

  • стационарное лечение в медицинском учреждении;
  • служение Родине (армия);
  • длительная экспедиция;
  • заграничная командировка.

  Представив доказательства по делу, суд восстанавливает либо продлевает сроки обращения к уполномоченным органам.

  Вступление в наследство через суд осуществляется путём подачи искового заявления. Приложение бумажных доказательств обязательно. Количество копий документов должно соответствовать субъектному составу участников судебного процесса.

  Основным заявленным требованием поданного иска может выступать признание лица в качестве преемника. Также определяется объём наследуемого имущества, круг наследников, причины, вынуждающие привлечение судебных органов.

  
  

  Похожие записи:

  • Где и когда сотрудники ГИБДД могут останавливать водителей ?!
  • Госпошлины за регистрацию автомобиля в ГИБДД
  • Образец ходатайства о назначении экспертизы по гражданскому делу