Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-54321/2022 по иску ПАО «Наименование организации» к ЗАО «Наименование организации» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков переданных по договору нежилых помещений.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 82 АПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Назначить проведение строительно-технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:
-имеются ли недостатки (дефекты) в элементах ограждающих конструкций переданных по договору нежилых помещений, каково их место расположения, если имеются, то при этом возникли ли они до передачи нежилых помещений переданных по договору от 01.02.2022 № 1 (по каким причинам), или они возникли после этого момента?
— какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по договору от 01.02.2022 № 01 нежилых помещений?
— каков их объем и стоимость?
2. Поручить проведение строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Бюро Судебной Технико-Экономической Экспертизы», расположенное по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1, 35, привлечь в качестве эксперта Фамилия Имя Отчество.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Как составить ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе

3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127

«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

установлено, что как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Порядок проведения экспертизы

Назначение экспертизы в арбитражном процессе имеет свой порядок.

Итак, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о назначении экспертизы. Следовательно, она должна быть проведена в соответствии со статьей 82 Арбитражно-процессуального кодекса нашей страны. Решение выносится на основании ходатайств участников дела или с их согласия.

Перед тем как принять решение, судья спрашивает у участников дела, кому бы они поручили проведение судебной экспертизы. А также от участников требуется предоставить вопросы, на которые экспертиза, по их мнению, должна ответить. При формировании списка вопросов участники обязаны понимать, что вопросы должны требовать специальных знаний от эксперта.

Перед проведением назначенной судебной экспертизы в арбитражном процессе, судья должен знать, сколько она будет проводиться, возможна ли подобная экспертиза и кто ее будет проводить. Для того чтобы получить эти сведения, суд может отложить судебное разбирательство или взять перерыв.

Проведение строительной экспертизы, как и иных подобных технических процедур, предусмотрено законом «О государственной судебно-экспертной деятельности». Главная ее задача — оценка качества строительных услуг. Выполнить подобный анализ может лишь эксперт, заключение которого в судебном споре считается одним из решающих аргументов.

Оценочная деятельность, дабы она не стала предметом дополнительных споров, основывается на действующих ГОСТах, сводах правил, методиках. Примером может быть ГОСТ 31937-2011, один из ключевых документов, в котором сформулированы правила проведения исследований технического состояния строений.

Проведение экспертизы может осуществляться на различных этапах готовности исследуемого объекта. При этом предметный список, по которому могу возникнуть споры, достаточно широк:

• промышленные и жилые здания различных типов;
• конструкции дорожной сети (дороги, мосты и проч.);
• земельные участки;
• договоры на оказание строительных и ремонтных услуг;
• проекты и сметы;
• строительные материалы;
• заключения контролирующих органов.

Данный список можно продолжить, включая в него документацию и объекты.

Таким образом, основные задачи строительной экспертизы: проверка качества произведенных работ, техническое состояние сооружений и оценка стоимости оказанных услуг.

Тактика защиты ответчика при выделе доли в натуре на жилой дом

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Часто на практике случаются ситуации, при которых собственники жилого дома находятся в крайне неприязненных отношениях, итогом которых является судебный спор по выделу доли одного из собственников в натуре.

В начале остановимся на различии понятий раздела жилого дома и выдела из него доли в натуре. В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел общего долевого имущества возможен по соглашению между собственниками.

Отсюда раздел жилого дома, который находится в общей долевой собственности предполагает заключение между сторонами соглашения о разделе жилого дома и отсутствия каких-либо спорных моментов между собственниками.

Выдел доли в натуре на жилой дом предполагает наличие спора между собственниками, при котором они не могут договориться о варианте раздела жилого дома. В этом случае один из собственников подает исковое заявление в суд о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

В связи с этим настоящая статья посвящена практическим аспектам тактики защиты Ответчика при выделе Истцом в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения.

Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения.

Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание. Целесообразно заявить ходатайство о допросе специалиста, давшего заключение.

После этого, можно заявлять ходатайство на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является одним из доказательств, перечисленных в Главе 6 ГПК РФ .

Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

С текстом документа можно ознакомиться здесь .

На что обратить внимание

Следует обратить внимание на следующие ошибки, наиболее часто допускаемые при составлении ходатайства о назначении экспертизы:

• Получателем ходатайства вместо судебной инстанции указана экспертная организация;
• Не указаны сведения о деле, в рамках которого просят назначить проведение экспертизы;
• Не указано, какая сторона судебного разбирательства (истец либо ответчик) подает ходатайство;
• Ходатайство не аргументировано;
• В тексте ходатайства отсутствуют ссылки на конкретные нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Учтите! Кроме того, ходатайство не должно содержать логических ошибок, таких как:

• отсутствие аргументов, подтверждающих необходимость проведения экспертизы;
• экспертная организация либо эксперт выбраны некорректно;
• вопросы, адресованные эксперту, сформулированы некорректно.

Кто имеет право подавать

ВНИМАНИЕ! Подавать заявление о проведении экспертизы может любая сторона разбирательства, и истец, и ответчик.

Но только суд решает, будет ли назначена работа эксперта о предоставлении дополнительных материалов. Подать заявку в 2022 году можно не только в начала разбирательства, но и в другое время. Главное, чтобы суд еще не ушел в совещательную комнату принимать решение по делу.

Для того, чтобы экспертиза была проведена и действительно помогла разбирательству, нужно четко сформулировать вопросы, задания эксперту. Для выполнения экспертных услуг можно подобрать несколько специалистов, компаний, а уже из этого списка выбор будет делать суд.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (образец)

Образец ходатайства в арбитражный суд о назначении дополнительной экспертизы. Просто вставьте свои данные!

Дополнительная экспертизы проводится арбитражным судом в случаях, когда представленное экспертами заключение является недостаточно ясным или полным (например, в случае, если эксперты не ответили на какие-либо вопросы либо ответили на них недостаточно ясно или полно, возникают сомнения в трактовке ответов экспертов).

В основном суды, во избежание излишней траты времени и затягивания рассмотрения дела, восполняют «пробелы» в экспертных заключениях посредством допроса экспертов. Однако, не всегда в рамках допроса можно получить ответы на поставленные вопросы, необходимо провести дополнительные исследования. В таких случаях налицо все основания для назначения арбитражным судом дополнительной экспертизы, образец ходатайства в отношении которой и представлен ниже.

Применимое законодательство.

Статьи АПК

.

• Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
• Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
• Назначение экспертизы Статья 66.

Гражданский кодекс

Российской Федерации. Глава 72 — Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.

• Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.

Обратите внимание на ошибки, которые обычно встречаются при составлении заявления:

1. в названии организации-получателя записывают вместо судебных организаций, бюро экспертизы;
2. не выписываются сведения разбираемого дела или искового ходатайства;
3. не указывают, от какого участника по делу поступило заявление (ответчик или истец);
4. нет аргументов;
5. нет ссылок на определенные акты.

Нельзя забывать про отсутствие логических ошибок, к примеру:

• нет полноценной аргументации в необходимости осуществления проверки;
• неправильный выбор эксперта или организации, которая будет производить экспертизу;
• некорректная формулировка вопросов.

Хотя бы одна простая ошибка может привести к отказу в принятии заявления или оставлении его в силе – окончательное решение примет судебная организация.

Денежные суммы, потраченные на осуществление судебной экспертизы, возмещаются с помощью участвующих в деле граждан. Но существуют исключения из правил, когда в дело вмешивается суд.

Таким образом, заявление о назначении проверки могут подать стороны по гражданскому делу. Суд может решить все самостоятельно, без ходатайств от противоборствующих участников. Однако в случае принятия подобного решения судом проверка оплачивается за счет государственного бюджета, в то время как при заявлении одного из участников оплата может осуществляться одним участником, или разделяется пропорционально между сторонами.

Экспертиза проводится для проверки доказательств, которые суд не сможет найти самостоятельно. Существует много видов проверок, самыми популярными из которых являются строительная, медицинская, почерковедческая экспертиза.

Похожие записи:

• О различиях трудового договора и договора гражданско-правового характера
• Какие банки рискуют закрыться и как спасти свои деньги
• Изменение суммы ЕДВ с 2023 года. Кому сделают прибавку – и на сколько