Что произойдет, если не выполнить условия договора?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что произойдет, если не выполнить условия договора?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Можно ли уменьшить размер санкций?

2. Вина должника, как основание для наступления его ответственности

3. Основания освобождения должника от ответственности

4. Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

5. Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

6. Условия ответственности за нарушение обязательства

7. Ответственность по договору возмездного оказания услуг

8. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств

9. Другой комментарий к статье 328 Гражданского Кодекса РФ

Поскольку договор подряда является двусторонне обязывающим, помощь юриста может потребоваться как подрядчику, так и заказчику. Опыт показывает, что чаще всего причиной строительных споров становится нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств зависит от того, какой срок был нарушен — начальный, промежуточный, конечный. К примеру, если подрядная организация выполняет работы настолько медленно, что становится понятно — их исполнение в срок невозможно, то в этом случае заказчик может отказаться от договора и на основании п.2 ст. 715 ГК РФ потребовать возмещения убытков. Это, что касается нарушения начальных сроков. Ответственность за несоблюдение или другими словами нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда наступает в силу п.1 ч.2 ст.708 ГК РФ. Важно отметить, что конкретная форма ответственности законодательством РФ не предусмотрена. А это значит, что заказчик может потребовать возмещения убытка. Кроме того! Если условия договора подряда предусматривают обеспечение сроков работ в виде неустойки, то при невыполнении обязательств заказчик может взыскать и ее.

Можно ли уменьшить размер санкций?

При любых обстоятельствах контрагенты должны действовать с соблюдением принципа добросовестности и не злоупотреблять своими правами. На этом принципе осуществляется расчет размера штрафных санкций, именно этим правилом руководствуются суды при принятии решений.

Существует ряд случаев, когда штрафные санкции по неисполнению обязательств по договорам можно уменьшить или полностью исключить:

применение последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если у контрагента нет возможности исполнить контракт вследствие военных действий, стихийных бедствий, эмбарго, законодательных запретов, пандемии (эпидемии) и других обстоятельств, то об этом следует незамедлительно сообщить контрагенту и урегулировать ситуацию, когда эти обстоятельства прекратят действие. Также следует собрать документы, подтверждающие наступление указанных обстоятельств.
отсутствие вины. Если причиной неисполнения обязательства по договорам стало недобросовестное поведение другой стороны, то штрафные санкции применяться не могут.
несоразмерность штрафных санкций. Если мера ответственности превышает разумные пределы, то суд может снизить штраф соразмерно степени допущенного нарушения.

Основной критерий возникновения обязательств — основание возникновения, в соответствии с которым принято делить их на 2 большие группы:

Возникающие при исполнении (неисполнении) договоров, иными словами, договорные.
Внедоговорные (правоохранительные).

По основаниям возникновения обязательства бывают:

возникшие из договоров и иных сделок;
появившиеся в силу совершения неправомерных действий;
возникшие вследствие наступления юридических фактов.

В зависимости от гражданско-правового положения сторон возникновения обязательства:

возникшие при их исполнении сторонами предпринимательской деятельности;
возникшие с участием граждан-потребителей.

По соотношению возникших прав и обязанностей:

простые — такие, при которых стороны связаны только 1 обязанностью, например при займе;
сложные, то есть такие, при которых прав и обязанностей больше, например при поставке продукции.

По определению исполнения:

альтернативные, то есть такие, при которых должник должен совершить 1 или несколько действий (ст. 308.1 ГК РФ);
факультативные, то есть такие, при которых сторона может заменить основное исполнение иным (ст. 308.2 ГК РФ).

По степени важности:

основные;
дополнительные, то есть такие, которые обеспечивают выполнение основного обязательства.

По субъектам исполнения обязательства их принято делить на следующие группы и подгруппы:

С множественностью лиц:
- долевые (ст. 321 ГК РФ);
- солидарные (ст. 322 ГК РФ);
- субсидиарные (ст. 399 ГК РФ).
С участием третьих лиц:
- регрессные, то есть такие, при которых происходит переложение обязанностей на иное лицо (п. 2 ст. 325 ГК РФ);
- обязательство в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ);
- обязанности, выполняемые третьими лицами (ст. 308 ГК РФ).
При которых возникает перемена лиц:
- цессия (ст. 382 ГК РФ);
- суброгация (ст. 965 ГК РФ);
- перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

В данном определении Верховный суд сделал важнейшие выводы от том, что несмотря на свободу договора, должник, умышленно допустивший нарушение собственных обязательств, не может быть полностью освобожден от ответственности:

Стороны гражданско-правовых отношений свободны в заключении договоров, они сами определяют вид договора, его условия, но эта свобода не должна грубо нарушать баланс интересов сторон.
Стороны могут предусмотреть освобождение заказчика от ответственности за неумышленное нарушение своих обязательств. Но в этом случае именно заказчик должен доказать, что им приняты меры для выполнения своих обязательств. Полное же освобождение заказчика от ответственности за умышленную неоплату выполненных подрядчиком работ приведет к нарушению интересов подрядчика, а это недопустимо, так как нарушает принцип равенства сторон.
Если заказчик полностью освобождается от ответственности, то в этом случае условие об освобождении заказчика от ответственности за несвоевременную оплату работ должно признаваться ничтожным. Это условие остается в силе в том случае, если толкуется ограничительно и не распространяется на умышленное нарушение обязательств. Но тогда именно заказчик должен доказать отсутствие своей вины.

Вина должника, как основание для наступления его ответственности

Ответственность за неисполнение обязательств по договору возможна только за виновные действия. При этом, следует отметить, что вина признается доказанной изначально, то есть предполагается (ст. 401 ГК РФ). Должник должен доказывать, что нарушение условий соглашения произошло не по его вине, и если доказать этого он не сможет, то будет нести предусмотренную законом ответственность.

Если должник допустил нарушения в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то он может быть освобожден от ответственности, если сможет доказать, что нарушение допущено ввиду каких-либо обстоятельств, которые он не мог преодолеть (это могут быть войны, форс-мажорные обстоятельства, катаклизмы, и т.д.). В п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо указано, что не являются такими обстоятельствами отсутствие денег на исполнение договора или нехватка товаров на рынке сбыта.

Основания освобождения должника от ответственности

Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его действиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязательства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается невозможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью исполнения. Причины таких ситуаций различны.

1. Непреодолимая сила и случай. Невозможность исполнения может прежде всего вызываться такими обстоятельствами, которые закон называет непреодолимой силой; в литературе и заключаемых договорах они именуются также форс-мажором. В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство», освобождающее должника от ответственности.

Если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непреодолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпадает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя должник обязан доказать, во-первых, наступление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существование причинной связи между непреодолимой силой и нарушением обязательства.

Несмотря на то, что в нормах права дано определение непреодолимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значительные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены должником при принятии им всех возможных мер. Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить нарушение лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение. Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводнение предвидимо, и его последствия могут быть должником предотвращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК названы обстоятельства, на которые должники часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие. В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ в качестве основания освобождения морского перевозчика от ответственности за груз названа забастовка. Однако при оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каждый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые указаны в законе, — ее чрезвычайного характера и непредотвратимости.

Правительственные органы в сфере внешней торговли могут отказать в выдаче разрешения на экспорт, аннулировать ранее выданное разрешение, запретить торговые операции со страной, куда поставляется товар. Невозможность исполнения договорных обязательств наступает и в некоторых других случаях, например при запрете на перевозки грузов ввиду крупных аварий (ст. 29 УЖТ), объявлении органами санитарного надзора карантина. Такие действия являются актами власти, они создают для должника невозможность исполнения обязательства и влекут за собой освобождение его от ответственности.

Невозможность исполнения обязательств создается для должника не только при наступлении непреодолимой силы и государственных запретов, но и при некоторых других обстоятельствах, также исключающих вину должника. Такие ситуации получили в науке гражданского права наименование случая. Случай как юридическую категорию необходимо отличать от непреодолимой силы, которую иногда именуют «квалифицированным случаем».

Случай — это обстоятельство, которое повлекло невозможность исполнения договора при отсутствии вины должника, однако непреодолимой силой не является. К случаю должны быть отнесены прежде всего действия третьих лиц (причинение вреда хищением с применением оружия), а также некоторые другие обстоятельства, исключающие вину должника (необычные трудности производственного характера, болезнь, если должником является физическое лицо).

Важное практическое значение имеет вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться суд, определяя отсутствие вины в поведении должника. В практике давно утвердился взгляд, согласно которому критерием является объективная мера заботливости, которую необходимо проявлять при исполнении своих обязательств.

Иначе говоря, должник не вправе ссылаться на новизну и сложность принятого обязательства, на отсутствие у н��го необходимых специалистов, оборудования и т.д. Такого рода обстоятельства не являются уважительными и свидетельствуют о наличии вины должника, который не принял всех необходимых мер для надлежащего выполнения своих обязательств. Напротив, если по обстоятельствам дела продавец проявил себя добросовестным хозяином, сделал все от него зависящее, чтобы выполнить обязательство, он должен быть освобожден от ответственности.

2. Вина кредитора. Обстоятельством, исключающим ответственность должника, не названным в ст. 401 ГК, является вина кредитора, значение которой в ст. 404 ГК определено следующим образом: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Уменьшить размер ответственности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины.

Приведенная норма охватывает две схожие, однако различные по своим правовым последствиям ситуации. Первая — это наличие вины обеих сторон в неисполнении, когда соответствующее уменьшение ответственности обязательно. Вторая — это увеличение размера убытков по вине кредитора или непринятие им разумных мер к их уменьшению. В этом случае суд вправе, но не обязан уменьшить размер ответственности должника.

Вина кредитора может выражаться в различных формах. Чаще всего это несовершение кредитором действий, возложенных на него обязательством; предоставление должнику неправильных сведений, относящихся к исполнению; несвоевременная приемка поставленного товара. Поскольку оценка степени влияния таких ошибок кредитора на неисполнение во многих случаях оказывается затруднительной, суды обычно распределяют ответственность в определенной пропорции между сторонами, чаще всего в равных долях, или снижают ответственность должника на одну треть.

При наличии вины кредитора, говорится в ст. 404 ГК, ответственность должника уменьшается. Между тем нередки случаи, когда вина кредитора, т.е. его неправомерные действия или бездействие (например, непредоставление тары или транспорта), делает для должника исполнение обязательства невозможным и влечет убытки. В таких ситуациях должника следует полностью освобождать от ответственности, и такой вывод применительно к нарушению сроков подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Условия ответственности за нарушение обязательства

Основанием применения к нарушителю субъективных обяза-тельственных гражданских прав мер ответственности за нарушение обязательства является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Совокупность всех необходимых условий для применения мер ответственности за нарушение обязательства составляет состав правонарушения. При этом необходимо отметить, что существуют общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или большинству случаев правонарушения, при диалектическом существовании специальных условий ответственности, свойственных лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений.

Общими, традиционно признанными условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются:

1. Противоправное поведение нарушителя;

2. Наличие убытков или вреда;

3. Наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями;

4. Наличие вины правонарушителя.

Необходимо сразу оговориться, что, как уже упоминалось ранее, перечисленные условия не являются универсальными для всех составов конкретных правонарушений. Специальные условия для отдельных видов правонарушений могут и не включать в себя отдельные перечисленные условия.

Например, взыскание неустойки не требует, по общему правилу, наличия убытков. Состав правонарушения как основание взыскания неустойки, связанного с нарушением обязательства предпринимателем, исключает также и требование вины.

Общие условия ответственности традиционно классифицируют на две группы: объективную и субъективную сторону правонарушения.

При этом к элементам объективной стороны относят:

— противоправное поведение;

— вредоносный результат деяния;

— причинную связь между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны относят, по общему правилу, вину, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Необходимо иметь в виду и то, что нарушение обязательства может быть различным, как могут быть различными и состав необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности, что обусловлено широким спектром видов гражданско-правовой ответственности (договорной, внедоговорной, солидарной, субсидиарной, долевой ответственности по возмещению морального вреда и т. д.), особенностями правового регулирования отдельных обязательств (например, хранение, поручение и т. д.), особенностями правового регулирования отдельных категорий имущества (например, относящегося к источникам повышенной опасности), особенностями регулирования ответственности отдельных субъектов имущественного оборота (например, ответственности предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской деятельности).

Но и при всем многообразии форм и видов ответственности существует два общих принципа, объединяющих составы всех обязательственных правонарушений, в соответствии с которыми можно также состав условий правонарушений объединить в две группы, имеющие существенные различия в правовом регулировании. Это так называемые теорией гражданско-правовой ответственности принцип вины и принцип причинения, обусловливающие применение гражданско-правовой ответственности. Зачастую принцип причинения в юридической литературе именуется ответственностью, основанной на началах риска.

Основными разграничивающими характеристиками ответственности, основанной на принципе вины и принципе причинения, является то, что ответственность в соответствии с принципом вины предполагает наличие вины правонарушителя как необходимого условия для применения гражданско-правовой ответственности, в то же время для ответственности в соответствии с принципом причинения наличие вины как условия возложения гражданско-правовой ответственности не требуется. В то же время объединяющими условиями для применения ответственности в соответствии с принципом вины и принципом причинения являются, как правило, условия, относящиеся к объективной стороне правонарушения: противоправное поведение должника и причинно-следственная связь между этим поведением и правонарушением.

Спор об исключительности принципа вины или принципа причинения как основания гражданско-правовой ответственности довольно длительный и интернациональный в науке гражданского права. В то же время необходимо отметить, что в законодательстве (в объективном праве) всегда присутствовали виды ответственности, основанные как на принципе вины, так и на принципе причинения. Другое дело, что принцип причинения или принцип вины может являться генеральным, общим правилом, допуская при этом существование ответственности, основанной на другом принципе. К тому же диспозитивность гражданского законодательства и принцип свободы договора допускают, по общему правилу, возможность установления ответственности как на началах вины, так и на началах причинения.

Аналогичная ситуация существует и в гражданском законодательстве Казахстана, предусматривающем сочетание принципа вины и принципа причинения.

В соответствии гражданским законодательством Казахстана принцип вины, с некоторыми ограниченными исключениями, является генеральным принципом для возложения ответстве��ности на правонарушителя, но допускается установление законодательством или договором ответственности из причинения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК, должник отвечает за нарушение обязательства по общему правилу, при наличии вины. Иные основания ответственности должника за нарушение обязательства, в частности, установление ответственности без вины, только на основании факта нарушения права, могут быть предусмотрены законодательством или договором. То есть, по общему правилу необходимым условием состава правонарушения при умолчании норм законодательства или условий договора является вина. Допустимо установление ответственности без вины условиями договора, если только нормы законодательства не содержат императивных положений о наличии вины как одного из обязательных условий ответственности.

Помимо этого, гражданским законодательством для отдельных, прямо предусмотренных законодательными актами видов обязательств, и для отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является либо обладание определенной категорией имущества либо осуществление определенного рода деятельности, прямо преду-смотрен генеральный принцип причинения для возложения ответственности, при этом допуская с некоторыми исключениями возможность установления виновной ответственности для этих случаев на основании законодательства или договора.

Так, в соответствии с п. 2. ст. 359 ГК, предусмотрен принцип причинения для ответственности предпринимателя по обязательствам, осуществляемым в связи с его предпринимательской деятельностью. Ответственность такого лица по таким обязательствам наступает, по общему правилу, без вины, в то же время иные основания ответственности, в т. ч. и основанные на принципе вины, могут быть установлены законодательством или договором. В то же время по обязательствам такого субъекта, не относящимся к предпринимательской деятельности, применяются общие положения п. 1 ст. 359, устанавливающей ответственность должника на основании вины.

Примером установления гражданским законодательством принципа причинения при возложении ответственности на отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является обладание определенной категорией имущества, служит ответственность владельцев имущества, относящегося к источникам повышенной опасности. Данный принцип заложен, в частности, в нормах ГК об обязательствах из причинения вреда, предусматривающих ответственность без вины владельцев источников повышенной опасности, при общем правиле виновной ответственности иных лиц по таким обязательствам (ст. 931 ГК).

Ответственность по договору возмездного оказания услуг

Одно из условий договора, имеющее особое значение для сторон, — условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Среди оснований ответственности клиента по договору предоставления, например, консультационных услуг можно назвать непредоставление или предоставление информации, не соответствующей условиям договора. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг. Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%. Данная рекомендация основывается на положениях ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Третьим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1 — 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2009. С. 209..

Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста №2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчик обязан производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, Суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг Суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.

Срок поставки является особенно важным условием, поскольку стороны сделки осуществляют предпринимательскую деятельность, и поставляемая продукция должна быть использована ими в производстве или перепродаже контрагентам. Поэтому срыв сроков влечет возможное нарушение обязательств покупателя перед другими партнерами. В связи с этим статья 520 ГК РФ предусматривает специальную возможность для покупателя в случае нарушения сроков продавцом приобрести своевременно не поставленные ему товары у других лиц. В этом случае поставщик должен будет нести все необходимые и разумные расходы на их приобретение. Это одна из мер ответственности поставщика. Обязательным условием является приложение к самому соглашению графика или календаря поставок, если планируется несколько партий с разными сроками. При единоразовой отгрузке достаточно указать точный срок в самом тексте документа.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств

Привлечение к ответственности по договору коммерческой концессии за несоблюдение его предписаний подразумевает назначение мер принудительного характера в отношении виновника. Следует отличать их от основных обязанностей по документу. Обязательства по исполнению решений суда не освобождают ответчика от необходимости завершения заключенной сделки.

Ответственность сторон за нарушение договора невозможна без наличия вины. В отличие от административных или уголовных судебных дел, согласно ст. 401 ГК, в гражданских делах наличие вины ответчика заведомо предполагается. Свою невиновность он обязан доказывать учреждению судебной власти самостоятельно.

В сфере предпринимательской деятельности нарушение условий оформленной сделки не будет нести правовых последствий для виновного только в том случае, если его вина обусловлена наступлением чрезвычайных обстоятельств. К таковым относятся:

аварии;
введение военного положения;
стихийные бедствия;
техногенные катастрофы;
введение государством запретов или ограничений.

Другой комментарий к статье 328 Гражданского Кодекса РФ

1. Все правила, предусмотренные в комментируемой статье, действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

2. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (их именуют иногда взаимными, синаллагматическими) (см. п. 2 ст. 308 ГК и комментарий к ней). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем — в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, проданного в кредит, применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (п. 10).

Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей .

———————————
Там же (п. 16).

3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:

— непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства. Так, если договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар 1 мая, а покупатель оплачивает его в течение пяти дней после передачи, то в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков;

— наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится. Покупатель может приостановить оплату или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).

4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков есть субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы, т.е., не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.

Возникающие при исполнении (неисполнении) договоров, иными словами, договорные.
Внедоговорные (правоохранительные).