Порядок возмещения материального ущерба

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок возмещения материального ущерба». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По логике законодательства РФ, под вредом нужно понимать всё то, что связано с возникновением у одного лица ущерба любого типа, — морального или материального, возникшим из-за действий или бездействия другого лица. Однако ГК РФ ориентирован преимущественно на создание правил регулирования отношений, которые относятся к экономическим аспектам жизни, входящим и не входящим в рамки предпринимательской деятельности. Поэтому вред — это всё то негативное, что может произойти по чей-либо вине. Вредом следует считать последствия невыполнения обязанностей по сделке или залива квартиры, результат неосторожного обращения с вещами и подобное.

Материальный ущерб по ТК РФ

Материальный ущерб может быть взыскан с работника или работодателя. В таком случае правила и порядок возмещения материального вреда регулирует Трудовой кодекс, статья 248.

Допустим, работник в результате халатности испортил партию деталей на заводе. Возмещение материального вреда возможно в течение 1 месяца с момента установления размера убытков.

С работника не может быть взыскана сумма, превышающая одну зарплату. Если человек признает вину, то между ним и работодателем может быть составлено соглашение, в котором устанавливаются сроки возмещения убытков. Если потери превышают среднемесячный заработок или работник не согласен с обвинением, то возмещение вреда происходит через суд.

Сотрудник также может взыскать с работодателя материальный ущерб. Например, это возможно при получении травмы на рабочем месте или несвоевременной оплате труда. При задержке зарплаты материальная компенсация рассчитывается с учетом процентов за счет просрочки.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.

Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общие положения об отдельных обязательствах вследствие причинения вреда

1. Обязательства вследствие причинения вреда традиционно классифицируются по следующим основным критериям:

а) особенности личности причинителя вреда;

б) характер вреда;

в) характер противоправных действий.

Эти же критерии гражданское право применяет для регулирования тех случаев причинения вреда, на которые общие правила генерального деликта в полной мере не распространяются. Такие деликты именуются специальными.

В § 1 настоящей главы уже упоминались обязательства из причинения вреда правомерными действиями (в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости). Далее рассматриваются специальные деликты, относимые к таковым по иным основаниям: особенности личности (статуса) причинителя вреда, характер вреда и специфики противоправных действий.

Ответственность за вред, причиненный органами следствия, прокуратуры и суда

1. Ответственность органов следствия, прокуратуры и суда за причиненный гражданам вред по существу является особой разновидностью рассмотренного в предыдущем параграфе деликтного обязательства государственных властных органов и должностных лиц.

2. Обязательство вследствие причинения вреда незаконными действиями органов следствия, прокуратуры и суда имеет существенные особенности (ст. 1070 ГК), отличающие это обязательство как от юридической конструкции генерального деликта, так и от правил об общей ответственности государственных органов и должностных лиц.

Указанные отличия сводятся к следующему.

Во-первых, закон в данном деликте ограничил состав причинителей вреда, ограничив его только правоохранительными и судебными органами.

Во-вторых, потерпевшим в данном виде обязательств может быть исключительно гражданин.

Бесспорный порядок взыскания ущерба

Определение размера материального возмещения, связанного с причинением ущерба, подлежит осуществлению вне зависимости от того, понес работник иные виды ответственности или нет. Поводом для возмещения причиненного вреда становятся деяния, в результате которых предприятие, выступающее работодателем, несет ущерб, подлежащий оцениванию в материальном выражении.

На уровне законодательства установлена обязанность определения размера причиненного работником вреда, установления его причин. Объем материального порицания возлагается на работника в том случае, если его фактическая вина в деянии будет установлена. Работодателю установлена взаимная ответственность перед его работником. Ее объем и способ возмещения определяются ст. 247 ТК.

До того момента, пока решение еще не принято, к обязанности работодателя относится необходимость проведения ряда действий, направленных на установление размера причиненного работником вреда, определение его вины, среди которых:

• проведение проверки, в ходе которой должны быть выявлены причины деяния, что подразумевает под собой выполнение административного расследования. Помимо поводов, повлекших причинение материального вреда, работодателю необходимо установить все характеризующие обстоятельства, которые существовали в момент деяния, выявить цель и мотив таких действий. В тех случаях, когда требуется определение степени участия каждого отдельного субъекта деяния, что характерно для ущерба, причиненного кругом работников, работодателю необходимо провести работу по выяснению личных и профессиональных показателей работников, провести анализ их предшествующего поведения, провести определение индивидуального размера финансовой ответственности;
• истребование письменных объяснений, которыми работник может обосновать свое деяние;
• ознакомление трудоустроенного с материалами, собранными в процессе проведения проверочных мероприятий.

Вся полнота функций по проведению проверки факта деяния, возлагается руководителем на комиссию, в состав которой входят специалисты организации. Ее члены наделены правом определения размера причиненного ущерба, что проводится на основании законодательных актов, регламентирующих ведение бухучета.

Возмещение материального ущерба

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:

• непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;
• причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;
• совершившее действия, повлекшие причинение вреда, по просьбе самого потерпевшего;
• причинителем вреда не являющееся (в силу прямого указания закона, например согласно ст. 1070 ГК РФ выплата компенсации из казны Российской Федерации незаконно осужденному).

Хотя в указанной статье ГК РФ об этом прямо не сказано, но по смыслу становится понятно, что обязанности по возмещению ущерба (в том числе материального) корреспондирует право потерпевшего требовать такого возмещения.

В то же время моментом возникновения обязанности по общему правилу считается не момент предъявления соответствующих требований, а собственно момент причинения вреда (апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.04.2016 по делу № 33-2645/2016).

Размер компенсации морального вреда

Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.

Публикации:

Возмещение вреда, причиненного органами власти. Судебная практика

Вред, причиненный приставом-исполнителем

О порядке, основаниях, условиях возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. см. пп. 80-87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Пример искового заявления и решения суда по делу о взыскании вреда с ФССП РФ за счет казны

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного Управлением федеральной службы судебных приставов (за счет казны РФ). Истец указал, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, должен быть возмещен Федеральной службой судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации. Решением мирового судьи в иске к должнику, к службе судебных приставов-исполнителей отказано. Определением районного суда, решение мирового судьи отменено. С ФССП РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана стоимость арестованного имущества.

Понятие материального ущерба в ГК

Понятие «материальный ущерб» довольно обширное. В нем объединены два определения. Ущерб — это:

• реальный убыток — порча имущества (собственности) полная или частичная;
• упущенная выгода — получение дохода невозможно по вине третьей стороны.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, которое причинило ущерб.

Для возмещения причиненного вреда по ст. 1082 ГК РФ используется 2 способа:

• В натуре — утраченная или частично испорченная вещь предоставляется в полном соответствии лицом, которое нанесло ущерб.
• Денежная компенсация — убытки возмещаются в виде денежной суммы, полностью или частично покрывающей размер нанесенного вреда.

В каких случаях потребуется помощь юриста

Процесс по возмещению материального ущерба довольно длительный и требует ответственного и грамотного подхода. В ходе сбора и подготовки документов, а также самого судебного процесса, используются многочисленные законодательные акты и постановления правительства РФ. Если пострадавшая сторона не располагает достаточными знаниями в области юриспруденции, то целесообразно обращаться к профессиональным юристам за помощью.

Квалифицированные юристы не только помогут быстро и правильно подготовить весь необходимый перечень документов, правильно составить исковое заявления в суд, но также станут представлять интересы своего клиента в зале суда. Такой подход к процессу позволит истцу добиться положительного результате по делу о компенсации материального ущерба.

Существующие виды конкретных способов возмещения нанесенного вреда

В процессе уголовного характера к способам возмещения вреда имеют прямое отношение:

1. иск гражданского характера в правонарушительном деле (об этом говорится в 44 статье части 2 Уголовного Правового Кодекса);
2. возвращение определенного имущества, которое является отчужденным его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (об этом свидетельствует статья 82 часть 2 Уголовного Правового Кодекса);
3. заглаживание вреда, который в свое время был нанесен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (это отражается в пункте «в» части 2 статьи 90 Уголовного Кодекса, а также статьи 427 части 1 Уголовного Правового Кодекса);
4. добровольное возмещение ранее нанесенного вреда.

Основываясь на нормах права уголовно-процессуальной, а также гражданской направленности, которые контролируют восстановление нарушенных имущественных и, что самое главное неимущественных прав потерпевшего, наиболее верной необходимо признать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного правонарушительным действием, относят возмещение вреда в натуре и, конечно, возмещение убытков, которые ранее были причинены. Применяемые в теории процесса уголовного характера виды способов возмещения вреда наиболее верно называть формами.

Важным также является факт, то что способы возмещения нанесенного вреда и, конечно, убытков потерпевшему по правонарушительному делу вполне могут быть реализованы в уголовном судебном разбирательстве в таких формах как:

• реституция уголовно-процессуальной направленности;
• заглаживание ранее нанесенного вреда, который в свое время был причинен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым;
• возмещение убытков, а также вреда по доброй воле;
• иск гражданского порядка.\

Услуги юриста по возмещению ущерба

Услуги юриста по возмещению ущерба направлены на решение ситуации в пользу пострадавшей стороны, с учетом действующего законодательства. Основная задача специалиста – составление персонального алгоритма работы, с учетом специфики конкретной ситуации.

Услуги юриста по возмещению ущерба включают расширенный пакет операций, с включением:

• консультирования по основным нюансам получения материальной компенсации (консультации проводятся в режиме онлайн/устно/письменно)
• проведения всестороннего детального анализа ситуации с разработкой индивидуального алгоритма
• определения возможности разрешения спора
• разработки оптимального пути решения сложившейся ситуации
• выявления виновного лица, которому будет оправлена претензия на возмещение (добровольную компенсацию)
• составления алгоритма досудебного урегулирования ситуации
• формирования пакета документации
• проведения независимой экспертизы
• формирования доказательной базы
• представления интересов клиента в суде
• истребования доказательств в рамках рассматриваемого дела
• оспаривания незаконного решения суда

Ограничения возмещения убытков

Возмещение убытков по ГК РФ может быть ограничено законом или договором. Во многих нормативных актах из разных отраслей права предусмотрены ограничения для размера возмещаемых убытков.

Например, ТК РФ в общем случае ограничивает материальную ответственность работника его среднемесячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Однако трудовое законодательство предусматривает и возможность применения в отдельных случаях полной материальной ответственности (ст. 242 — 245 ТК РФ).

Ограничение суммы возмещаемых убытков может быть прописано и в договоре. При этом на объем возмещения может быть установлен фиксированный лимит или норматив в процентах от суммы сделки. Также в договорах часто предусматривается, что возмещению подлежит только реальный ущерб, без учета упущенной выгоды.

В отечественном праве институт компенсации морального вреда прошёл довольно длинный путь, к сожалению, не всегда позитивный. К его появлению предпосылки возникли ещё в XV-XVI веках, начиная с судебников (1497, 1550 гг.) царей Ивана III и Ивана IV. В этих судебниках имеются постановления о взыскании «бесчестья» (денежная сумма в пользу пострадавшего, размер которого зависела от его общественного положения и пола).^[1] Аналогичное регулирование данного вопроса мы обнаруживаем и в Уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича, что примечательно, в Уложении точно определён размер компенсации за «бесчестье» лицам в зависимости от звания, обитания (город, село), принадлежности к духовенству.

Правилами, согласно которых взыскивали за «бесчестье» т.е. за нарушение физического и духовного достояния человека руководствовались и в XVIII веке. При Петре I эти правила были дополнены законами об оскорблении чести (воинский и морской Устав и Манифест Екатерины II «О поединках»), потом всё это перешло в Свод гражданских законов. А затем ослабла грань между классами и сословиями и вознаграждение за «бесчестье» потеряло имевшееся значение, и стала исчезать, взамен были изданы судебные уставы.^[2]

Вопросы возмещения вреда, т.е. о «вреде и убытках», как это упоминается в законе, до 1917 года регулировались в соответствии с правилами закона от 21 марта 1851 года. Идея компенсации морального вреда подверглась критике со стороны многочисленных противников, ссылались на то, что моральный вред оценке не поддаётся, практики стали ограничивать эту область, рассматривали только случаи, имевшие место причинение материального вреда. В Гражданском кодексе 1922 года вообще отсутствовали нормы, предусматривающие возмещение морального вреда. Иски встречались в судебной практике 20-х годов, но требования о возмещении морального вреда в виде имущественной компенсации не удовлетворялись.^[3] И вот в течение 74 лет, с 1917-го по 1991год, гражданин был лишён возможности компенсировать моральный вред, так как считалось несоответствующей правосознанию и социалистическому праву.

Общество приобрело два способа защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ — это публично-правовой и частноправовой. Первый способ предусматривает штрафные санкции, притом штрафы направляются в государственный бюджет или наказание более строгое. Он присущ уголовным правоотношениям и конкретные общественные отношения являются объектом посягательства. Второй — частноправовой способ, который предусматривает компенсацию морального вреда в пользу лица непосредственно. Это характерно гражданским и трудовым правоотношениям. Примечательным обстоятельством является то, что дела (клевета и оскорбление), которые защищаются публично-правовым способом, возбуждаются только по жалобе потерпевшего, т.е. отнесены к делам частного обвинения.

Таким образом, категория морального вреда в отечественном праве является относительно новой и очень востребованной. Всегда возникали и до сих пор возникают проблемы компенсации морального вреда, причинённого гражданину. Не выработан чёткий механизм его компенсации, отсутствуют закреплённые правила определения его размера. Не только гражданская, но и уголовно-процессуальная сфера остаётся без достаточно приемлемого механизма компенсации морального вреда. С принятием в 1994 году первой части^[4], а в 1995 году второй части ГК РФ^[5] проблемы, существующие проблемы полностью не устранены.

Судебные решения хаотичны и разрозненны. Пленум ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10^[6] обсудил и разъяснил некоторые проблемные вопросы компенсации морального вреда и смысл самого понятия «моральный вред». Пленум отметил, что огромное количество законодательных актов, введённые в действие в разные сроки, является причиной, которая порождает проблемы в регулировании отношений, связанные с причинением и компенсацией морального вреда.

Учитывая эту основную причину, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение спора, суду необходимо выяснить характер возникших взаимоотношений сторон спора, нормы права, регулирующие возникшие отношения, установлена ли ответственность причинителя морального вреда по конкретному, рассматриваемому судом виду правоотношений, время вступления в силу нормативного акта, который предусматривает порядок и условия компенсации морального вреда в таких случаях и время совершения действий, которые повлекли причинение морального вреда.

Также суду необходимо устанавливать, подтверждается ли факт причинения нравственных или физических страданий потерпевшему, если подтверждается, то чем именно, какие перенесены страдания, какими действиями и при каких обстоятельствах были они нанесены, устанавливать степень вины причинителя вреда, какова сумма компенсации по оценке потерпевшего, есть ли какие-либо другие обстоятельства, которые имеют значение для верного разрешения рассматриваемого спора.

Похожие записи:

• Как спасти велосипед от угона: четкая инструкция от ГИБДД
• Когда возможно увольнение работника с ребенком до 3-х лет
• Студенческую стипендию повысят в России в 2023 году