Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как рассчитать срок исковой давности?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как правило, срок исковой давности течет непрерывно, однако закон учитывает и возможность изменения хода его течения. Так, закон предусматривает возможность приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности.
Начало течения исковой давности
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности
Приостановление течения срока исковой давности означает, что при наличии определенных обстоятельств период существования данных обстоятельств при течении срока исковой давности не учитываются. Эти обстоятельства перечислены в ст.202 ГК РФ.
Основаниями перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) являются:
- предъявление иска;
- признание долга (совершение действий о его признании).
При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, т.е. течение срока исковой давности до перерыва не засчитывается в новый срок.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Институт исковой давности не является новеллой в гражданском праве.
Тем не менее, в связи с применением в практике суда отдельных законодательных положений, касающихся исковой давности, возникает ряд спорных вопросов.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Окончание этого срока не влечет за собой погашения самого права. В течение срока исковой давности суды и другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в его восстановлении.
Существование института исковой давности необходимо потому, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны спорного правоотношения, по истечении длительного срока не всегда могут быть установлены с необходимой достоверностью. Кроме того, лица, к которым предъявляются необоснованные и давно погашенные требования, часто ко времени их предъявления утрачивают необходимые доказательства в свою защиту.
Следовательно, срок исковой давности преследует цель защиты добросовестного лица, того, кто действительно не является обязаным. Одновременно исковая давность стимулирует деятельность участников гражданского оборота, направленную на своевременное осуществление и защиту своих прав. Данный институт также призван содействовать определенности фактически сложившихся имущественных отношений, стабильности гражданского оборота, укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины.
Исходя из назначения и смысла исковой давности интересным представляется вопрос о том, кому из участников спорного правоотношения принадлежит право на ее применение.
Определяющим законодательным изменением последнего времени в правовом режиме исковой давности явилось возвращение к ранее существовавшему порядку ее применения только по заявлению стороны в споре. До вступления в действие «Основ гражданского законодательства», до 1991 года (ст.43) суд обладал правом применения исковой давности по собственной инициативе. В настоящее время нормы об исковой давности вступают в действие применительно к спорному правоотношению исключительно до заявлению стороны в споре. Таким образом, решение вопроса об освобождении от взыскания целиком отдается на усмотрение сторон. Указанный порядок теперь соответствует общим принципам гражданского права об осуществлении права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с действующим законодательством истечение срока исковой давности предоставляет ответчику возможность противопоставить требованию истца факт пропуска им срока исковой давности. Таким образом, применение исковой давности утратило черты императивности, и она представляет собой лишь средство защиты, применяемое в подавляющем большинстве случаев по воле обязанного лица.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности, вне зависимости от того, насколько необходимыми и оправданными кажутся ему подобные действия. Это означает, что, если заявления о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела от управомоченных лиц не поступало, суд вообще не рассматривает вопрос о пропуске в данном случае срока исковой давности. Недопустимо также указание на пропуск срока исковой давности в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Подобные действия являлись бы подсказкой для ответчика, что противоречит принципам беспристрастности суда и состязательности арбитражного процесса.
Как уже было отмечено, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В соответствии с п.1 ст.34 АПК сторонами в деле являются истец и ответчик. Отсюда можно сделать вывод, что правом на применение исковой давности обладают только истец и ответчик. Тем не менее, важно обратить внимание на то, что если в ГК РФ говорится о «стороне в споре», АПК РФ, в свою очередь, применяет понятие «сторона в деле». Очевидно, что эти понятия не совпадают. Представляется, что в споре стороной может быть любое лицо, которое заявляет определенные требования на предмет спора.
Безусловно, в подавляющем большинстве случаев применения исковой давности требует именно ответчик. Он может прямо потребовать, чтобы в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском исковой давности или заявить о применении к данному делу исковой давности.
Вместе с тем, законодательство предусматривает, что заявление о применении исковой давности может быть сделано любой стороной в споре, то есть это право, безусловно, предоставлено и истцу. После принятия Гражданского кодекса РФ сохраняет свое значение содержащееся в Постановлении Высшего Арбитражного суда № 23 от 22.12.92 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства СССР и республик на территории Российской Федерации» указание на то, что «в качестве заявления стороны о применении срока исковой давности арбитражным судом могут рассматривать отказ ответчика от удовлетворения требований истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения».
Если ответчиком в арбитражном процессе предъявлен встречный иск, применение арбитражным судом исковой давности по встречному требованию производится по заявлению истца по первоначальному требованию.
Хотя заявление о применении исковой давности к своим же исковым требованиям явно не в интересах истца, нельзя исключить, что оно может быть им сделано, причем эти действия не будут противоречить законодательству.
Встречаются случаи, когда истец в исковом заявлении сам указывает на то, что им пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Например, может быть заявлено ходатайство об удовлетворении иска несмотря на пропуск исковой давности. Кроме того, истец может требовать применения норм о восстановлении срока исковой давности, о перерыве исковой давности, о приостановлении течения срока исковой давности и т.п. Истец может заявить о пропуске исковой давности, возражая на основании ст. 411 ГК РФ против зачета требований, когда ко встречному требованию ответчика подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек.
При этом возможны случаи, когда ответчик при указанных обстоятельствах все равно не делает заявления об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности. Так, например, судебное разбирательство часто происходит в отсутствие ответчика. В этой связи возникает вопрос, может ли упоминание истца о пропуске срока исковой давности давать суду право применять последствия его пропуска?
По данному поводу не раз высказывалось мнение, согласно которому в подобной ситуации необходимо принимать во внимание само назначение срока исковой давности.
Смысл исковой давности состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны. Как уже отмечалось, это — один из способов его защиты. Следовательно, логически обоснованным и наиболее справедливым является рассмотрение Арбитражным судом вопроса о применении исковой давности в конкретном споре именно по заявлению лица, к которому предъявлены требования. Ссылки же истца на истечение срока исковой давности следует рассматривать лишь как заранее высказанные аргументы на случай, если ответчиком будет сделано заявление о применении срока исковой давности.
Подобная позиция наиболее отвечает смыслу гражданского законодательства, поскольку справедливо защищает права добросовестной стороны и не поощряет недобросовестное поведение ответчика.
Понятие исковой давности
Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.
Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.
Пропускают ли срок исковой давности по взысканию долга в реальности?
На самом деле дождаться пропуска срока давности нереально, если кредитором выступает банк или коллекторское агентство. Причем тут своя специфика: банки часто «спихивают» неугодных должников коллекторам довольно быстро, месяцев через 3-6 после начала безуспешного взыскания.
У коллекторов остается время, чтобы не пропустить срок исковой давности. Что они делают? Правильно, коллекторы немедленно обращаются в суд. Преимущественно за судебным приказом, поскольку получить его легче. Но часто за приказом обращаются до коллекторов и сами банки.
С МФО дело обстоит сложнее — раньше они нередко пропускали срок давности. Отметим, что коллекторы тоже ранее грешили этим делом, но реальные условия бизнеса быстро заставили агентства адаптироваться под новые условия. Но МФО иногда еще «хлопают глазами», когда в ответ на исковое заявление им поступают возражения ответчика, и суд их принимает.
В зависимости от категории разбирательства время, в течение которого можно заявить об ущемлении прав, варьируется. Согласно ГК (ст. 196), общий период приравнивается к 3-м годам. Для остальных ситуаций следует ориентироваться на соответствующие нормативные акты.
| Категория судебного разбирательства | Период возможного опротестования решения |
| Оспоримая сделка | 12 мес. |
| Имущественное страхование | 24 мес. |
| Споры относительно расторжения трудового договора | 1 мес. |
По иным трудовым спорам отведенное время для оспаривания вердикта составляет 3 месяца.
Образец постановления об окончании исполнительного производства
Типовой образец заявления об окончании производства можно .
С ситуацией, когда необходимо вернуть излишне уплаченный налог, может столкнуться любой индивидуальный предприниматель. Переплата возникает не только вследствие ошибки, допущенной самим налогоплательщиком при формировании налоговой базы. Нередко причиной становятся действия налоговых органов, которые взыскивают с ИП в рамках проводимых контрольных мероприятий излишнюю сумму. Рассмотрим, как порядок действий предпринимателя по возврату налога зависит от причины возникновения переплаты, а также можно ли вернуть налог по истечении трехлетнего периода.
Алгоритм, прописанный в НК РФ
Чтобы разобраться в алгоритме действий с выявленной переплатой налога, необходимо обратиться к ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ. Эти нормы регламентируют порядок возврата и зачета излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Вариант 1. Предприниматель сам переплатил налог
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ устанавливают возможные решения в отношении излишне уплаченного налога в случаях, когда налогоплательщик допустил переплату по своей вине.
Фрагмент документа. Пункт 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (извлечение)
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей <...>.
По общим правилам предприниматель, допустивший переплату, вправе самостоятельно выбрать между зачетом излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей и их возвратом. При этом возврат излишне уплаченных денежных средств производится за счет средств бюджета или внебюджетного фонда, в который произошла переплата.
Срок, в течение которого коммерсант может воспользоваться своим правом на зачет или возврат сумм налога, ограничен тремя годами с момента поступления излишней суммы в бюджет (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Фрагмент документа. Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Вариант 2. Налоговый орган взыскал с ИП больше положенного
Статья 79 Налогового кодекса РФ посвящена порядку возврата налога в случае, если переплата возникла по вине налогового органа.
В такой ситуации срок возврата денежных средств составляет всего один месяц, который начинает исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал о таком взыскании, или со дня вступления в силу соответствующего судебного решения (п. 3 ст. 79 НК РФ).
Особые условия
Возврат либо зачет излишне уплаченных денежных средств в полном объеме возможен только в отношении налогоплательщика, не имеющего какой-либо задолженности перед бюджетом. При наличии недоимки зачет или возврат производится лишь после того, как часть переплаты будет направлена в счет погашения недоимки или иной имеющейся задолженности (п. 6 ст. 78 НК РФ).
При этом зачет излишка в счет имеющейся недоимки производится налоговиками самостоятельно при его обнаружении, тогда как для зачета переплаты в счет предстоящих платежей или для его возврата необходимо письменное заявление налогоплательщика.
Срок рассмотрения заявления предпринимателя составляет 10 дней, по истечении которых налоговый орган выносит соответствующее решение. Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога является свободной.
Вернуть через суд
В п. 3 ст. 79 НК РФ определено, что в случае пропуска налогоплательщиком сроков для обращения в налоговый орган о возврате переплаты возврат денежных средств возможен только в судебном порядке. Напомним, что этот срок составляет три года с момента, когда налогоплательщик самостоятельно допустил переплату, и один месяц при принудительном взыскании излишней суммы налоговыми органами. Вместе с тем иск в судебный орган налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты.
Судебная практика. Правило о подаче иска в трехлетний срок со дня, когда предприниматель узнал или должен был узнать о факте переплаты, действует вне зависимости от того, была она допущена им самостоятельно либо была взыскана с него налоговиками (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06).
Спорные вопросы о сроке исковой давности
Как показывает практика, наибольшее количество споров между предпринимателями и контролерами по этой, казалось бы, несложной процедуре возврата переплаты касается определения момента, когда ИП должен был узнать о факте перечисления денежных средств в бюджет в размере, превышающем его реальные обязательства.
События, после которых о переплате известно
На законодательном уровне невозможно закрепить исчерпывающий перечень фактов, которые могут считаться моментом, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога. В связи с этим вопрос определения данного момента решается в судебном порядке в каждом случае индивидуально с учетом оценки причины, по которой была допущена переплата, изменения налогового законодательства в данный период времени и пр. При этом бремя доказывания ложится на налогоплательщика.
Судебная практика. В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум ВАС РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, необходимо установить:
— причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога;
— наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации;
— изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода;
— другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А12-1283/2012).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказывать в суде эти обстоятельства будет именно налогоплательщик, а не инспекция (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2012 по делу N А20-1884/2010).
Исходя из анализа арбитражной практики можно выделить факты, которые наиболее часто становятся предметом рассмотрения арбитрами в качестве событий, после которых налогоплательщику должно было стать известно о наличии переплаты или после которых он не мог достоверно узнать об этом.
Факт, свидетельствующий о том, что предприниматель знал о переплате
Предприниматель должен был узнать о переплате из акта налогового органа, составленного по итогам налоговой проверки. Правом на обращение в суд предприниматель может воспользоваться в течение трехлетнего срока с момента вынесения решения контролеров, а не с момента окончания проверяемого периода.
Судебная практика. Об излишней уплате ЕНВД налогоплательщик узнал только из акта выездной налоговой проверки и ранее указанной даты не мог узнать о наличии у него этой переплаты, так как осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую, по его мнению, под специальный режим налогообложения. Право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕНВД у налогоплательщика возникло после составления инспекцией акта выездной налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30).
Факт, не подтверждающий знание о переплате
Подача предпринимателем первоначальной налоговой декларации не является моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога.
Проверяем, действительно ли истекли 3 года
Сроки для подачи в ИФНС налоговой переплаты такие (Пункты 7, 14 ст. 78, п. п. 3, 9 ст. 79 НК РФ):
— для излишне уплаченного налога — 3 года со дня уплаты налога;
— для излишне взысканного налога — 1 месяц со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Но если вашу переплату сформировали авансовые платежи по налогу, то 3 года, отведенные для подачи в инспекцию заявления о возврате и зачете, исчисляются иначе. Недавно ВАС РФ указал (Постановление ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10), что в таких случаях 3 года отсчитывают не от даты перечисления суммы авансового платежа в бюджет, а от дня, на который приходится:
(или ) дата подачи за весь налоговый период, если она была сдана вовремя;
(или ) крайний срок подачи такой декларации, если вы сдали ее с опозданием.
К примеру, переплату сформировали авансовые платежи по налогу на прибыль за I квартал 2008 г., уплаченные 28 апреля 2008 г. Если декларацию по этому налогу за 2008 г. вы сдали 28 марта 2009 г. (то есть за 2 дня до крайнего срока ее представления), то днем для отсчета 3 лет на подачу заявления о зачете или возврате будет именно 28 марта 2009 г. Таким образом, последний день для подачи заявления на возврат или зачет переплаты — 29 марта 2012 г., а вовсе не 29 апреля 2011 г., как склонны считать налоговики. И если инспекция вам откажет, то вы сможете обжаловать отказ в арбитражном суде в обычном порядке.
Если же вернуть налог через ИФНС действительно нельзя, действуем так.
Вариант 1. Используйте переплату, не требуя ее возврата
Сначала нужно получить результаты сверки, в которых будет отражена переплата, и написать в инспекцию заявление на ее возврат, несмотря на то что 3 года с момента излишней уплаты налога уже прошли. Скорее всего, инспекция в возврате откажет. Однако, подав заявление и получив отказ, вы зафиксируете, что в инспекцию за возвратом денег вы обращались. Дальше у вас есть несколько путей.
Виртуальное обсуждение претензии с юристами должника прерывает течение срока исковой давности
Компания в 2007 году выкупила долговое обязательство, перечислив за него солидное вознаграждение. В 2012 году договор купли-продажи был признан недействительным, после чего фирма в течение трех лет неоднократно обращалась к продавцу за возвратом уплаченных средств. Так и не получив денег, она обратилась в 2016 году в суд за взысканием задолженности и неустойки на сумму более 217 млн рублей.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, поскольку с момента признания сделки недействительной в 2012 году прошло более трех лет.
Фирма парировала, что на электронную почту ее представителя в июне 2013-го и октябре 2015 года руководящие лица юротдела должника направляли пояснения к расчету сумм претензий. В документах ответчик не оспаривал сумму основного долга, но выражал несогласие с размером неустойки. По мнению компании, указанные действия должника прервали течение срока исковой давности.
Первая инстанция этот довод отклонила, отметив, что переписка велась не с официальных почтовых ящиков, а сотрудники юротдела не имеют полномочий на признание долга от имени ответчика, поэтому спорные письма не могут свидетельствовать о его намерениях удовлетворить претензию. В иске фирме было отказано.
Однако вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, встали на сторону кредитора. Арбитры изучили полномочия участников спорной переписки со стороны ответчика и выяснили, что у одного из них имелась действующая на тот момент доверенность на совершение действий в интересах предприятия. В связи с этим суды пришли к выводу о прерывании течения срока исковой давности и удовлетворили иск.
Жалобе на этот вердикт арбитры ВС РФ отказали в передаче в Президиум.
С какого момента считать исковую давность при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника
Группа кредиторов из 12 компаний обратились в суд, чтобы признать недействительными торги по продаже имущества задолжавшего им банка и заключенного по их итогам договора купли-продажи. Две инстанции в требованиях отказали, решив, что фирмы пропустили годичный срок исковой давности.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды проигнорировали довод, многократно высказанный высшей судебной инстанцией относительно того, что срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации. То есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Нижестоящие суды решили, что это случилось в момент опубликования в реестре сведений о банкротстве результатов торгов и размещения соответствующего протокола. Такой вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных реестра, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако такой подход не соответствует критериям разумности поведения обычного кредитора и определяет момент, не когда истцы должны были узнать о нарушении прав, а когда могли узнать о нем, что противоречит нормам ГК РФ.
В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в котором были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. Судебная коллегия предположила, что такой момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.
Применение на практике
Если истек срок давности, то это еще не значит, что «виновник» может спать спокойно. Никакого автоматического применения нормы нет. Не наступят негативные последствия истечения срока исковой давности для кредиторов, если ответчик, т. е. должник, не заявит о применении судом соответствующей нормы права. Это одно из существенных изменений в российском законодательстве. Раньше исковая давность применялась судами автоматически, т. е. если служители Фемиды видят, что пропущены сроки, то они не будут рассматривать исковое заявление. Сегодня все изменилось: необходимо будет заявить в ходатайстве о том, что у истца нет возможности, согласно ст. 196 ГК РФ, требовать какие-либо долги.
Отсюда вывод: необходимо постоянно повышать юридическую грамотность, в какой сфере деятельности бы ни работал гражданин. Суды, как раньше, уже не применяют нормы права без соответствующего требования.
Один из наиболее затруднительных вопросов, которые вызывают недоумения даже у некоторых начинающих профессиональных юристов — начало течения исковой давности. То есть с какого дня вести отсчет. Сроки по общим основаниям — три года, но в каждом конкретном случае нюансы возникают при определении исходящего числа. Этот вопрос вызывает затруднения в основном по кредитным договорам и договорам займа.
Исчисление сроков исковой давности происходит, как правило, от определенного правового действия. Например, покупка автомобиля, составление гражданско-правового акта, заключение кредитного договора и др. Исковая давность по задолженности составляет три года. Однако многие неверно трактуют исходящую, начальную точку, откуда необходимо вести отсчет. Постараемся разобраться в данном вопросе.
Какие споры не имеют срока давности
Существует много гражданских споров без срока давности. Они касаются защиты судебных дел, связанных с защитой чести и достоинства, выплатой моральной компенсации за неправомерные действия. Такое положение направлено, прежде всего, на правовую защиту гражданина, его личности, согласно Конституции РФ, международным конвенциям и договорам. Это вполне объяснимо: например, человек узнал спустя три года, что его оклеветали. К уголовной статье привлечь виновника уже нельзя, дать ему штраф тоже. Однако это не помешает обратиться потерпевшему в суд с целью официального извинения от нарушителя. Также он имеет право потребовать компенсацию морального вреда.
Приостановление течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе
1 июня 2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие, в частности, введение обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением ряда категорий дел. Фактически это касается большинства гражданско-правовых споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Теперь нельзя обратиться в арбитражный суд с иском ранее истечения 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, по общему правилу нужно подождать 30 дней со дня направления претензии, чтобы обратиться за судебной защитой в арбитражный суд.
В этой связи возникает вопрос, как период соблюдения обязательного претензионного порядка будет влиять на течение сроков исковой давности. По этому поводу у меня есть следующие соображения:
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка. В качестве примеров приведен ряд Федеральных законов, в которых предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Указания на нормы АПК РФ в Постановлении Пленума не имеется. С одной стороны, это объясняется тем, что Постановление было принято до вступления в силу соответствующих изменений в АПК РФ, с другой — на сегодняшний день Постановление Пленума ВС РФ № 43 действует в редакции от 07.02.2017 г. Что это: упущение Пленума ВС РФ или сознательное умолчание, а значит, исключение из этого правила обязательного претензионного порядка урегулирования споров по АПК РФ? Не получится ли так, что суды будут толковать положение п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 ограничительно? Полагаю, время покажет.
Приостановление течения срока исковой давности на период обязательного досудебного урегулирования споров в арбитражном процессе
1 июня 2016 г. вступили в силу изменения в АПК РФ, предусматривающие, в частности, введение обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением ряда категорий дел. Фактически это касается большинства гражданско-правовых споров, рассматриваемых в арбитражных судах.
Теперь нельзя обратиться в арбитражный суд с иском ранее истечения 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, по общему правилу нужно подождать 30 дней со дня направления претензии, чтобы обратиться за судебной защитой в арбитражный суд.
В этой связи возникает вопрос, как период соблюдения обязательного претензионного порядка будет влиять на течение сроков исковой давности. По этому поводу у меня есть следующие соображения:
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.
), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.
В качестве примеров приведен ряд Федеральных законов, в которых предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка. Указания на нормы АПК РФ в Постановлении Пленума не имеется.
С одной стороны, это объясняется тем, что Постановление было принято до вступления в силу соответствующих изменений в АПК РФ, с другой — на сегодняшний день Постановление Пленума ВС РФ № 43 действует в редакции от 07.02.2017 г.
Что это: упущение Пленума ВС РФ или сознательное умолчание, а значит, исключение из этого правила обязательного претензионного порядка урегулирования споров по АПК РФ? Не получится ли так, что суды будут толковать положение п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 ограничительно? Полагаю, время покажет.
Возникает вопрос: означает ли «предусмотренная законом процедура» по сути обязательный досудебный порядок урегулирования споров? Если следовать логике вышеприведенного п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, то да. Пленум истолковал это словосочетание как «несудебную процедуру разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом».
Я придерживаюсь понимания, что все-таки на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливается. К сожалению, ч. 5 ст.
4 АПК РФ не дает ответа на вопрос, идет ли речь только о претензионном порядке или допускаются и другие виды досудебного урегулирования спора? Вроде бы, речь идет о принятии мер по досудебному урегулированию спора в начале предложения, но далее — только о претензионном порядке.
Однако фраза «если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором» позволяет считать, что потенциально допускаются и иные виды досудебного урегулирования спора (например, процедура медиации, посредничество, административная процедура), которые указаны, кстати сказать, в п. 3 ст. 202 ГК РФ.
Здесь, к сожалению, проявляется частое явление несогласованности норм материального и процессуального права по некоторым смежным вопросам. Тем не менее, продолжить хотелось бы применительно к претензионному порядку как наиболее распространенному.
Как рассчитать срок, если договор предусматривает поставку частями
Положения ст. 311 ГК РФ указывают на то, что договор гражданско-правового характера (следовательно, и договор поставки) может предусматривать исполнение обязательств по частям. В том случае, если объем поставляемого товара является значительным, в договор может быть включено положение о том, в каком количестве и в какие сроки поставщик должен передать его покупателю. Для покупателя при этом устанавливается срок приема и оплаты товара.
При таких условиях срок исковой давности по договору поставки определяется отдельно по каждой части оплаты (каждой поставке), срок исполнения которой был нарушен. Именно такой точки зрения со ссылкой на п. 1 ст. 200 ГК РФ придерживается Пленум Верховного суда РФ в п. 24 постановления «О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43.