Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Закон позволяет наследникам произвести раздел наследства по соглашению, а именно – заключить у нотариуса соглашение о разделе наследства в отношении имущества, которое входит в состав наследства и находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников.
Раздел наследства по соглашению и судом: основной смысл
Основной смысл возможности произвести раздел наследства по соглашению и судом заключается в следующем.
Представим ситуацию.
Несколько наследников по закону имеют доли (равные доли) в каждом из нескольких видов наследственного имущества (например, дом, квартира, машина и дача).
По общему правилу они получают у нотариуса свидетельства о праве на наследство каждый в отношении своих долей. Потом производят регистрацию прав (в отношении недвижимости, транспортных средств). В итоге у каждого – лишь доли, а не полные права на конкретные объекты наследственного имущества.
Если же до стадии получения свидетельств о праве на наследства наследники придут к соглашению о распределении конкретных видов имущества между друг другом, они прямо у нотариуса могут произвести раздел наследства по соглашению, а именно – заключить соглашение о разделе наследственного имущества, и после этого получить свидетельства о праве на наследство уже не на доли, а на конкретные объекты – каждый на свой, исходя из того, как это распределено в соглашении.
После этого наследники производят регистрацию прав (в отношении недвижимости, транспортных средств). В итоге у каждого – полные права на конкретные объекты без долей кого-то другого.
Так вот. Если по условиям соглашения о разделе наследства наследники не договорились, то любой из них вправе инициировать раздел наследства судом, обратившись в суд с соответствующим требованием. Решением суда наследственное имущество может быть распределено между наследниками, в результате чего каждый наследник будет иметь полные права на конкретные объекты без долей кого-то другого.
В результате этого не надо будет испытывать неудобства, вызванные притязаниями на долю в Вашем имуществе со стороны других наследников и, наоборот, затруднения в пользовании своей долей в имуществе других наследников.
Ниже описано, как именно суть и особенности раздела наследства по соглашению и судом отражены в законе.
Способы решения споров по наследству
Если человек не согласен с завещанием или распределением имущества по закону, он вправе использовать ряд методов — решить вопрос мирно, обратиться в суд или передать дело юристам.Выделим каждый из методов отдельно:
- Мирное решение вопроса. Любую проблему в вопросе наследования можно устранить, минуя подачу искового заявления в суд. Близкие люди всегда могут договориться о разделе имущества без скандала и судебных разбирательств. В качестве аргумента можно использовать документы, подтверждающие право на наследство.
- Обращение в суд. В случае провала мирных переговоров можно переходить к «тяжелой артиллерии» и оформить исковое заявление. Суд рассматривает доказательства, полученные с каждой из сторон, и принимает решение. Успех дела зависит от квалификации привлеченного адвоката.
- Привлечение юристов. Еще один путь — передать дело специалистам в вопросах гражданских дел. Такие эксперты изучают пакет документов, разъясняют дальнейшие действия и споры по наследству. Если нет шансов на победу, эксперты обязательно информируют человека.
Решение вопросов по наследственным делам лучше начать с попытки мирного урегулирования, после чего подавать заявление в суд и привлекать юристов.
Зачем привлекать юриста
При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:
- Помощь в оформлении прав на наследство
- Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
- Защита интересов на заседании в суде
- Оформление договора о разделе наследства
- Сбор и подготовка документов
- Анализ ситуации и принятие предварительного решения
- Решение прочих вопросов, касающихся наследства
Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Рассмотрение жалобы на нотариуса судом
Участниками процесса являются заявитель и нотариус (должностное лицо). Неявка надлежащим образом уведомленной стороны не препятствует рассмотрению дела.
Если суд поддержит требования заявителя, то совершенное нотариальное действие отменяется. Если признает неправомерным отказ совершить действий, то суд обяжет нотариуса совершить нотариальное действие.
Когда действия нотариуса не соответствуют его статусу, профессиональной этике, нотариус грубо и бесцеремонно себя ведет, нужно писать жалобу в нотариальную палату. Суд здесь не поможет. Решением нотариальных органов деятельность таких нотариусов может быть прекращена.
Составить заявление о нотариальных действиях с жалобой на действия нотариуса в суд не представляет сложности, важно оценить правомерность действий нотариуса и подкрепить заявление ссылками на Основы законодательства о нотариате.
Как и кто может вступить в наследство?
В Республике Беларусь можно вступить в наследство 2 способами: по завещанию и по закону.
В первом случае составляется завещание. В документе наследодатель прописывает, кому и что оставляет. Это может быть не только физическое лицо, например, кто-то из родственников, но и юридическое лицо или общественная организация. Никто не может оспорить волю наследодателя за исключением несовершеннолетних и недееспособных родственников, претендующих на обязательную долю в наследстве. Об этом мы расскажем в отдельной статье.
Если завещание не было составлено, то наследство делится по закону между всеми, кто имеет на это право в зависимости от степени родства и очередности в наследовании. Споры разрешаются в суде, который определяет размер доли каждого из тех, кто заявил право на наследство.
Как оформить наследственное дело
Для инициирования наследственного дела нужно до истечения полугода со дня кончины наследодателя, направить заявление в нотариальный орган округа, где в последние дни жил почивший. Как правило, наследство открывается именно там. Однако, не исключено, что вас могут попросить прийти в нотариальную контору по месту регистрации усопшего. Учтите, что местоположение имущества усопшего особого значения не имеет.
Заявление на оформление наследственного дела можно подать разными способами:
- Лично, через обращение к нотариусу.
- Через представителя по доверенности.
- Отправив заявление и необходимые документы почтой.
Необходимые документы для оформления наследственного дела:
- Документ, удостоверяющий личность заявителя. Как правило, используется паспорт.
- Гербовое свидетельство о смерти наследодателя.
- Подлинник завещания при наличии.
- Документы, подтверждающие родство с почившим. Для более подробной информации о том, какие это могут быть документы, смотрите в соответствующем материале на нашем сайте.
- Выписку из домовой книги по месту жительства усопшего.
- Документы, подтверждающие что почивший владел собственностью.
- Документы, подтверждающие наличие денежного вклада (например, сберкнижка).
- Документы на другие активы (права на интеллектуальную собственность, акции и др.).
Недостойные наследники
Если один из наследников очереди, по мнению других ее представителей, дает повод считать его недостойным получения наследства, они могут обратиться в суд, чтобы доказать его недостойное поведение.
Под недостойным поведением наследника подразумеваются:
- Действия, направленные на приближение смерти наследодателя, либо других наследников
- Действия, преследующие цель увеличить свою долю в ущерб долям остальных наследников актуальной очереди, либо лиц, указанных в завещании
- Злонамеренное и сознательное сокрытие фактов наличия неких объектов наследования или существования других законных наследников
- Препятствование исполнению воли наследодателя, зафиксированной в завещании (например, сокрытие или подделка завещания)
- Невыполнение обязательств перед наследодателем во время его жизни (например, лишение родительских прав на ребенка, уклонение от выплаты ему алиментов, отказ содержать престарелых нетрудоспособных родителей)
Оспаривание или признание недействительным завещания
Воля наследодателя, выраженная им в форме завещания – закон. Но будет она исполнена лишь в том случае, если завещание само по себе не противоречит законным требованиям. О частном случае «обязательной доли», которую получают нетрудоспособные и несовершеннолетние наследники первой очереди, независимо от воли завещателя, мы уже говорили. Есть и другие поводы для оспаривания законности завещания.
Письменная форма (речь идет не о собственноручном написании завещания, а о его фиксации на бумаге, в отличие от устного волеизъявления). Обязательное нотариальное заверение. Полная дееспособность завещателя. Добровольное написание завещания без принуждения, физического и психологического насилия. Это все непреложные законные требования. Если хотя бы одно из них нарушено, завещание может быть оспорено в суде.
Если суд признает завещание недействительным, его положения будут отменены, и наследование произойдет по закону, в порядке очередности наследников.
Судебный процесс по разделу наследственного имущества
Процедура рассмотрения иска о разделе наследства в целом ничем не отличается от судебных процессов по иным делам. Различие имеется лишь в предмете доказывания, а также в решении, которое может вынести судебный орган.
|
Факты, подлежащие установлению судом |
Решение, которое может вынести суд |
|
Состав наследственного имущества, в отношении которого подано заявление о разделе |
При наличии возможности судья может вынести судебный акт о разделе наследства в натуре. При этом такое возможно, если наследственное имущество реально разделить физически, то есть оно должно быть делимым |
|
Суть этого наследства (определение его категории – движимое или недвижимое, а также определение возможности раздела в натуре) |
Если наследственное имущество является неделимым, то с учетом обстоятельств рассматриваемого дела судебный орган вправе определить доли в нем каждого из претендентов |
|
Возможность совместного пользования спорным имуществом, а если вещь неделимая – то установление необходимости в определении долей |
В определенных ситуациях суд может присудить полностью наследственное имущество одному из наследников, но при этом обязав того выплатить другой стороне соответствующую денежную компенсацию |
|
Возможность возмещения доли одним наследником другому в виде денежной компенсации, а также согласие обоих сторон на такую процедуру |
Судья может принять решение о том, чтобы реализовать спорное имущество с торгов, а полученные деньги распределить между сторонами |
|
Возможность реализации наследства с последующим распределением вырученных средств между наследниками, а также их согласие на такую процедуру |
Суд вправе вынести иное решение, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, при этом судья может вовсе отказать истцу в удовлетворении его требований или оставить дело без рассмотрения |
Назначение комплексных экспертиз
В случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний (комплексная экспертиза).
Таким образом, постановка в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросов, которые решаются экспертами различных специальностей независимо друг от друга (например, наличие следов рук и биологического материала на объекте исследования), не означает, что экспертиза является комплексной.
Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).
Гонорар за юридическую помощь адвоката по наследственным делам
| № | НАИМЕНОВАНИЕ ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ | ГОНОРАР, БЕЛ. РУБ. |
|---|---|---|
| 1 | Устные консультации в сфере наследственного права | От 60 р. |
| 2 | Письменные заключения по вопросам в сфере наследственного права | От 120 р. |
| 3 | Составление обращений, писем, запросов, а также деловых бумаг в государственные органы/учреждения или коммерческие организации | От 150 р. |
| 4 | Составление исковых заявлений, заявлений о возбуждении приказного производства,претензий, отзывов, и др. судебных документов | От 150 р. |
| 5 | Представительство интересов клиента в судебных инстанциях | От 200 р. |
| 6 | Ознакомление с материалами дела в судебных инстанциях или органах предварительного следствия | От 200 р. |
| 7 | Составление апелляционных, надзорных жалоб на решения/определения суда | От 200 р. |
Когда возникают судебные споры?
Споры между наследниками возникают часто даже при наличии завещания. В судебной практике распространенной ситуацией является оспаривание последней воли усопшего. В случае, когда он оставил свое имущество не близким родственникам, а постороннему человеку, наследники по родству могут подать иск в суд.
Еще один повод для обращения в суд – попытка восстановить свои права на наследство по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Обычно на этот момент доля опоздавшего наследника равноценно разделена между остальными. Решение в пользу истца может быть принято только при предъявлении серьезных доказательств невозможности появления у нотариуса в период ведения наследственного дела.
В судебном порядке также разрешаются вопросы:
- о признании человека умершим в связи с его отсутствием в течение длительного времени;
- подтверждения гражданского брака с наследодателем;
- установления имущества, нажитого совместно с умершим.