Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виндикационный иск и условия его удовлетворения в гражданском праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Также Верховный Суд РФ указал, что наличие реституционного требования к другой стороне прикрываемой сделки — бенефициару не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) — ст.1064 ГК РФ.
Добросовестное приобретение имущества
В юридической своей практике адвокат по гражданским и арбитражным делам не редко сталкивается с необходимостью доказывания, что его клиент является добросовестным приобретателем имущества.
Данная необходимость может возникнуть в случае оспаривания иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (на стороне клиента-Ответчика), или при доказывании, что право залога на недвижимость прекратилось в связи с добросовестностью приобретателя.
Не смотря на существующую презумпцию добросовестности в гражданском праве, необходимо принять активные действия по доказыванию того факта, что право на имущество возникло у Вас в связи с добросовестным приобретением.
Считаем необходимым напомнить о том, что в случае, если в суде первой инстанции не представлены все доказательства Вашей позиции, то представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции возможно только в исключительных случаях.
Подробней вопрос о необходимости предоставления всех доказательств в суде первой инстанции мы разбирали в статье о принципе непосредственности судебного разбирательства (раздел публикации).
Условия предъявления виндикационного иска
В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:
- собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
- истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
- имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.
Приведём пару примеров из жизни, когда собственники утрачивали фактический контроль над своим имуществом и истребовали его через виндикационные иски.
Пример 1. Гражданин С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к НП «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации расходов на судебное разбирательство и компенсации морального вреда. По предписанию Управы Алтуфьевского района г. Москвы гаражный бокс, принадлежащий С., был демонтирован на время проведения капремонта трассы ООО «Мосводоканал». После окончания ремонтных работ бокс был установлен на прежнее место, однако НП «***» сменил на нём замки, исключив возможность для истца пользоваться своим имуществом. От передачи ключей от нового замка НП «***» уклонился. Из представленного С. фото было видно, что его машиноместо занимает чужое авто. Суд принял решение истребовать из незаконного владения НП «***» гаражный бокс и обязать возместить расходы С. на получение юридической помощи и оплату госпошлины. В компенсации морального вреда истцу было отказано.
Пример 2. Гражданка А. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к гражданину Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. Некоторое время А. и Ш. совместно проживали в квартире, принадлежащей А, затем гражданин Ш. выехал из квартиры, после чего гражданка А. обнаружила пропажу нескольких ювелирных украшений, а также предметов одежды Ш., которые покупались с условием возврата потраченных денег истцу ответчиком. Ш. отрицал факт владения имуществом, указанным А. в иске. По мнению суда, А. не представила достаточно доказательств фактического нахождения пропавшего имущества у Ш. Не была обоснована и незаконность владения ответчиком данным имуществом, в полицию по факту пропажи истица не обращалась. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд принял решение отказать А. в удовлетворении иска.
Судебная практика виндикационного иска
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков солидарно с Д. и О., поскольку ответчик О. является добросовестным приобретателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.
В другом деле суд признал обоснованными доводы истца о недобросовестности приобретателя Ц., отметив, что покупатель сведениями о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества не располагал, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял, условия договора купли-продажи с продавцом не обсуждал, в его составлении не участвовал, непосредственный осмотр приобретаемого имущества не осуществлял.
Вправе ли участник предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является хозяйственное общество? Законное представительство и ст
De lege ferenda, конечно, можно наделить участника хозяйственного общества полномочием обращаться с виндикационным иском. Возможно, в некоторых случаях это являлось бы единственным способом, позволяющим реально восстановить интересы участника корпорации. Но, я думаю, что такое изменение законодательства возможно лишь в отдаленном будущем. На сегодняшний день поведение субъектов корпоративных отношений далеко от идеала, поэтому наделение участника корпорации полномочием обращаться с виндикационным иском, объектом которого является имущество хозяйственного общества, лишь способствовало бы появлению дополнительного инструмента для корпоративного шантажа. Это неизбежно затронет не только интересы участников корпорации, но и добросовестных третьих лиц. Гражданский оборот вряд ли выиграет от такого законодательного решения. Напротив, действующая правовая модель в большей степени рационально распределяет риски и позволяет соблюсти баланс интересов участников правоотношений.
Виндикация или реституция: ВС разобрался в деле о тайной продаже машины
Но Васильев оказался нечист на руку и тайно продал авто Андрею Уткину*, а тот, в свою очередь, – Семену Голубеву*. Узнав об этом в ГИБДД, Неверов добился возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК), правда, в отношении неустановленного лица. Затем он подал иск к Голубеву в Советский райсуд Орла (дело № 2-2364/2022), требуя признать оба договора недействительными и вернуть ему автомобиль. В иске он указывал, что на сделку не соглашался, денег по ней не получал, договор купли-продажи с Уткиным не подписывал (что подтвердила почерковедческая экспертиза). «В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», указал райсуд и признал оба договора ничтожными, а также применил двустороннюю реституцию. Апелляция засилила это решение, согласившись, что истец лишился автомобиля против своей воли.
Виндискационный Иск Судебная Практика 2021 Год
Например, особую сложность вызывает поиск ответа на вопрос: возможна ли виндикация недвижимого имущества при зарегистрированных в установленном порядке правах на него, требуется ли согласие всех собственников многоквартирного дома на сокращение совместного имущества.
Судебная практика по виндикационным искам выглядит весьма неоднозначно, поскольку бывает нелегко разобраться в нюансах правового положения участников спора, категорий имущества, специфике разрешения виндикационных исков.
У нас на сайте, вы сможете найти интересные темы и статьи по юриспруденции, более того, вы получите доступ к базе судебных решений, что впоследствии поможет вам углубить свои познания по данному вопросу. Чтобы найти искомое, используйте такие варианты запросов:
- Укажите ключевую фразу: виндикационный иск;
- Укажите норму законодательства: 301 ГК РФ;
- Или же укажите точные данные судебного решения.
Так, вы непременно сможете найти те решения, которые вам помогут более детально изучить данный вопрос.
Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.
Судебная практика по виндикационным искам
Как и в любом другом иске, в деле принимают участие две стороны: истец (субъект права на виндикацию) и ответчик (субъект обязанности).
В качестве первого лица выступает собственник имущества, который утратил возможность распоряжаться им.
По ходу судебной практики было выявлено дополнение к данному определению: если вещь принадлежит государству, то иск оформляет юридическое лицо, которое имеет право распоряжаться имуществом по законному праву оперативного управления.
Что касается второго участника процесса, то им является гражданин, фактически владеющий предметом спора.
Предметом ВИ признается такое имущество (может выступать как вещь или недвижимость), которое находится в распоряжении владельца, не имеющего законного права на это.
Исходя из определения, следует отметить особенность предмета спора – если он не было сохранен в натуральном виде, то заявление пострадавшего не может быть удовлетворено из-за отсутствия вещи.
Для истца законодательством выделено 3 года на подачу соответствующего заявления виндикации. Отсчет срока начинается с того дня, когда гражданин был осведомлен о наличии факта нарушения его прав.
Другой комментарий к Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья посвящена главному средству защиты права собственности — иску об истребовании вещи (виндикационному иску), т.е. иску не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Поскольку право на вещь может быть только у одного из них, спор одновременно является и спором о праве на вещь, титульным спором, отличаясь этим от средств защиты владения, которые защищают лишь владельческую позицию, независимо от права владельца на вещь (см. комментарий к ст. 234).
2. Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает следующее.
Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.
При этом ответчик не связан с истцом личными (обязательственными) отношениями. Иными словами, стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.
3. Рассмотрим подробнее условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска.
Данный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь.
Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Если ранее спор о признании права собственности уже был предметом судебного рассмотрения, это само по себе не лишает истца возможности предъявить виндикационный иск независимо от прежнего судебного решения. Установление права, кроме того, не является установлением факта, поэтому решение суда, признавшего или не признавшего право собственности за истцом, не может рассматриваться как основание, освобождающее истца от доказывания своего права собственности. В то же время те факты, которые являются основаниями возникновения права собственности — заключение договора, передача вещи, совершение акта регистрации и т.д. (см. комментарий к ст. ст. 218, 224), не нуждаются в дополнительном доказывании, если ранее они были установлены судом при рассмотрении спора между теми же сторонами.
4. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. В частности, если владелец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им по сделке об отчуждении или передаче имущества во временное пользование, эта сделка должна получить оценку суда. Если сделка является действительной, то тем самым виндикационный иск лишается оснований, так как ответчик не может считаться незаконным владельцем. Истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности на вещь привести доводы о ничтожности той сделки, в силу которой возникло владение вещью у ответчика. Однако если основания, на которые ссылается истец, свидетельствуют об оспоримости сделки (например, имущество приобретено ответчиком на торгах), то суд не может одновременно рассмотреть и виндикационный иск, и иск о признании недействительной оспоримой сделки. Если иск о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялся лицами, имеющими право на оспаривание сделки, то виндикационный иск не может быть удовлетворен.
Ничтожность сделки об отчуждении вещи влечет ничтожность всех последующих сделок по поводу той же вещи. Поэтому собственнику достаточно доказать ничтожность хотя бы одного договора о передаче спорной вещи после того, как истцом было утрачено владение. Если эти обстоятельства будут доказаны, тем самым будет доказано и отсутствие основания владения вещью ответчиком.
5. Спор об истребовании вещи возможен лишь постольку, поскольку в наличии имеется сама вещь. Право собственности, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика. Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что спорная вещь погибла либо утратила индивидуальность в силу переработки, перестройки и т.п., иск об истребовании вещи не может быть удовлетворен. При этом не имеет значения, по каким причинам вещь утратила индивидуальность, произошло ли это в результате действия ответчика или третьих лиц, действовали ли они законно или незаконно. В частности, и в том случае, если ответчик действовал определенно неправомерно, например намеренно и самовольно перестроил строение, в иске должно быть отказано.
Одним из признаков, свидетельствующих об утрате вещью своей индивидуальности, может быть изменение назначения вещи.
Утрата предмета права собственности, в том числе вследствие его существенного изменения, дает бывшему собственнику при наличии соответствующих оснований лишь заявить требование о возмещении убытков или взыскании неосновательного обогащения.
Виндикационным иском ответчик не может быть обязан к восстановлению вещи в прежнем состоянии, перестройке здания и т.п. положительным действиям.
6. Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит лишь в споре о владении вещью, т.е. является чисто вещной связью, связью по поводу вещи. Если, однако, в процессе рассмотрения спора выяснится, что между сторонами по поводу спорной вещи имеются иные отношения — обязательственные (личные), то тем самым спор утрачивает свой вещный характер и не может быть рассмотрен по правилам гл. 20 ГК. В этом случае должны применяться соответствующие нор��ы об обязательствах, иных правоотношениях (например, семейных). В частности, если спорная вещь была получена ответчиком от истца на определенный срок и на определенных условиях, то, хотя бы эти условия и были нарушены, а срок истек, отношения сторон тем не менее носят обязательственный характер, а сам по себе факт нарушения обязательства не означает, что ответчик является незаконным владельцем в том смысле, который имеет в виду ст. 301. Спор должен быть рассмотрен судом исходя из условий личных отношений сторон, с учетом тех условий, на которых вещь передавалась владельцу.
Личные отношения возникают и в том случае, когда договор о вещи между собственником и владельцем является недействительным либо имеется не договорное обязательство, например из неосновательного обогащения, в силу которого вещь истребуется (см. ст. 1104 ГК РФ).
7. Признание договора о передаче вещи недействительным влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК, в силу которых каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке. Если по сделке передавалась определенная вещь, она также должна быть возвращена другой стороне сделки. Эта обязанность существует лишь по отношению к другой стороне сделки, т.е. носит личный, а не вещный характер; она существует только в отношении другой стороны сделки, независимо от того, имеет ли та какое-либо право на вещь. Такая обязанность не исчезает с утратой вещи либо с утратой вещью индивидуальности, а заменяется на обязанность выплатить стоимость утраченного предмета сделки. Это также характерно не для вещных, а для обязательственных отношений. Следовательно, в случае признания договора недействительным между сторонами не возникает вещных отношений по поводу переданного имущества, и, стало быть, эти отношения не могут регулироваться ст. 301 и гл. 20 ГК.
Данный вывод подтверждается также п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 и Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657).
8. Если истец по своей воле передал спорную вещь ответчику, то тем самым спор между ними в рамках ст. 301 исключен. Ведь если договор о передаче вещи действителен, то спор протекает в рамках этого договора, а если недействителен — то в рамках обязательств из реституции (ст. 167 ГК РФ). То же самое можно сказать и о тех случаях, когда ответчик получил вещь хотя бы и от третьего лица, но по указанию или уполномочию истца.
9. Иск о выселении ответчика из занимаемого им помещения является виндикационным иском и рассматривается по правилам ст. 301, что неоднократно подчеркивалось в судебной практике. Нахождение в помещении, его охрана — это форма осуществления владения. Поэтому и требование о выселении является требованием о передаче вещи во владение истца.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Позднее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» были даны следующие разъяснения (п.3.1).
Иное истолкование положений закона о последствиях применения недействительности сделок означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Судебная Практика По Виндикационным Искам 2021
Последствия недействительности части сделки
1. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 117-КГ15-8
Краткий вывод: если истец основывает свои требования на недействительности сделки, заключенной между третьими лицами, и такая сделка признается судом недействительной, в т.ч. в части, то суду необходимо разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки в отношении сторон сделки; в противном случае судебный акт может быть отменен.
Исковые требования:
о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
Суть дела:
Истец в 1999 году приобрел земельный участок и садовый дом, расположенный на территории бывшей базы отдыха. Впоследствии по договору купли-продажи ООО «Пансионат «Каравелла» продало базу отдыха ООО «Сферос», в том числе и садовый домик истца К. Решением районного суда в удовлетворении иска К. отказано. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Решением апелляционного суда г.Севастополя иск удовлетворен частично, договор признан недействительным, постановлено устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком и садовым домом, обязать передать во владение и пользование истца земельный участок и садовый дом.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции и отменил решение суда, удовлетворив иск частично. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец является собственником спорного имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли, право собственности на спорный земельный участок и садовый дом у ООО «Сферос» не возникло, договор купли-продажи от 2003 года, заключенный между ООО «Пансионат «Каравелла» и ООО «Сферос», признан недействительным в части продажи садового домика.
С кассационной жалобой в ВС РФ обратился ООО «Пансионат «Каравелла».
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция суда:
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суд не применил последствия недействительности сделки (Прим. в данном случае требования истца удовлетворены через признание договора купли-продажи недействительным в части, но при этом суд должен был решить вопрос о последствия признания недействительности сделки относительно всех сторон договора, а не только в отношении истца).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
1. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181
Краткий вывод: заблуждение стороны сделки относительно каких-либо отдельных условий сделки не является основанием для признания сделки недействительной, если сторона понимало существо сделки и ее цель.
Исковые требования:
О взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
Суть дела:
Банк требует исполнения обязательств ответчиков по договору банковской гарантии, договорам залога и поручительства в связи с просрочкой заемщика по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что договоры поручительства и залога заключены ответчиками под влиянием заблуждения относительно существенных условий договоров (в части сроков).
Решение суда:
Дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция суда:
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом заблуждение стороны договора относительно срока договора, то есть одного из его условий, не является заблуждением относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Виндикационный иск: основные правила, проблемы судебной практики
Если в ходе судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, суд в соответствии со ст. 33 ГПК по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика, а если имущество было отчуждено — заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статьи 35, 36 ГПК) [1].
Если при рассмотрении виндикационного иска судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении иска независимо от того, предъявлялся встречный иск о оспаривании сделки, поскольку согласно ч. 2 ст. 215 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания его таковой судом. Такая же оценка может быть предоставлена судом незаконному акту государственного органа или органа местного самоуправления, который положен в основу возникновения права собственности лица на движимое имущество [1].
Виндикация по сути означает истребование вещи у незаконного владельца, т.е. восстановление законных прав собственника. Само право требования возникает как результат нарушения вещного права.
Например, если квартира незаконно перешла по закону дарения третьей стороне, в то время как супруг не давал своего письменного согласия на подобную сделку, потерпевшая сторона имеет право истребовать квартиру как объект собственности у незаконного владельца.
Таким образом, виндикационные иски подаются в тех случаях, когда фактический владелец предмета не является ее собственником (законным владельцем).
Подается он при одновременном соблюдении двух условий:
- Вещь находится у частного лица или юридического (фирмы, компании и т.п.), но это лицо не имеет права собственности.
- По закону (документально) владеет другой человек (или юридическое лицо).
При этом новый владелец может быть:
- Добросовестным – т.е. в суде доказано, что он заведомо не знал о том, что приобретает предмет, который на самом деле принадлежит другому человеку. Подразумевается, что он и не мог знать об этом (однако подобную позицию предстоит доказать именно истцу). Например, покупатель квартиры не был поставлен в известность, что на самом деле продавец состоит в официальном браке, а письменное согласие супруги не было получено.
- Недобросовестным – т.е. доказано, что новый владелец знал (или по крайней мере мог знать) о том, что его предмет, который он купил (или получил в дар, а также по договору мены) на самом деле принадлежит другому человеку. Тем не менее, новый владелец проигнорировал этот факт, поэтому и стал по сути незаконным, т.е. недобросовестным владельцем. Простейший пример – гражданин приобретает смартфон у сомнительного, неофициального продавца. Цена изделия в несколько раз ниже рыночной. Соответственно, покупатель должен осознавать, что становится участником незаконной схемы сбыта товара.
Истцом в данном случае всегда выступает законный владелец, а ответчиком – фактический владелец (который во многих случаях считает себя законным собственником). Наглядно суть отражена в таблице
| цель подачи иска | восстановление фактического владения |
| истец | законный собственник, утративший фактическое владение |
| ответчик | фактически владеющий предметом человек (добросовестно или недобросовестно) |
| предмет разбирательства | движимая или недвижимая вещь, которую можно однозначно выделить среди ряда ей подобных |