Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доллар — по рублю. Верховный суд разъяснил, как возвратить валютный долг». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Нормативная база, регламентирующая порядок взыскания задолженности в СНГ и Таможенном Союзе, включает в себя международные договоры и внутренние законы государств. Прежде всего, это Нью — Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, затем «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанная странами СНГ в Киеве, а также две «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Они приняты в Минске и Кишиневе в 1993 и 2002 годах.
Итак, порядок взыскания задолженности за рубежом регулируется не только международными конвенциями и договорами, но и законодательством страны должника. В силу своего суверенитета, государства не признают решения, вынесенные зарубежными судами. Такие акты, в обязательном порядке, подтверждаются судом той страны, где проживает или находится должник. А это существенно усложняет и замедляет процедуру взыскания.
Поэтому есть только два пути для работы с подобными долгами. Первый заключается в том, что кредитор подаёт иск в национальный суд, а затем направляет решение в зарубежный для подтверждения. Далее взыскание идет по правилам страны пребывания должника. Второй вариант выглядит немного проще. Кредитор обращается через своего представителя в суд, страны должника и взыскивает долг по её законам.
Какой из вариантов выбрать? Решать только кредитору. Первый вариант кажется менее затратным, но он занимает много времени. К тому же всегда существует опасность что иностранный суд не подтвердит решение. А если и подтвердит, то потом всё-равно придется платить зарубежным представителям для сопровождения взыскания. Так, что придётся нести дополнительные затраты.
Второй путь быстрее. Но он дороже, так как необходимо платить иностранным юристам за работу в зарубежном суде. А у них, как правило, по таким делам очень высокая стоимость услуг. И такие расходы под силу только крупным компаниям или очень богатым людям. Поэтому взыскание долга за рубежом, в любом случае, является дорогостоящей и сложной процедурой с непредсказуемым результатом.
Заемщики ссылались на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности на значительный рост курса иностранной валюты по отношению к рублю с момента заключения договора.
Суд общей юрисдикции и апелляционный суд сослались на то, что значительное изменение курса иностранной валюты (в данном случае японской иены) по отношению к российскому рублю является существенным изменением обстоятельств.
Верховный Суд позиции нижестоящих судов не поддержал и направил дело на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, возврат займа должен быть произведен исходя из валюты, указанной в договоре, кроме того, не учтено, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, нарушит имущественные права заимодавца.
Такие выводы были продублированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017):
«Предположение заемщика о выгодности займа в иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют».
Увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. В связи с этим изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Ранее Конституционный Суд РФ озвучил подобную точку зрения.
Для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо, чтобы соблюдались все условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О).
Таким образом, высшие суды придерживаются позиции, что изменение курса иностранной валюты само по себе нельзя считать существенным изменением обстоятельств.
Учитывая вышеизложенную позицию, дальнейшая судебная практика складывается в соответствии с заданным вектором.
Так, апелляционная инстанция также поддержала выводы суда первой инстанции в следующей ситуации: ответчики — физические лица ссылались на то, что денежные средства в рамках ипотечного кредитного договора были выданы банком (истцом) в валюте — российский рубль, следовательно, требование банка о возврате кредита в долларах США необоснованно. Суд установил, что конвертация валюты кредита в рубли РФ произведена банком по поручению заемщиков в момент выдачи кредита.
Также суд напомнил, что договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
А в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.
Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-1297/2018(33-39561/17)).
Санкт-Петербургский городской суд в своем Апелляционном определении от 15.08.2017 N 33-16644/2017 по делу N 2-1847/2017 поддержал нижестоящий суд в следующей ситуации.
Истец обратился в суд с иском о понуждении банка к подписанию дополнительного соглашения к кредитному договору, фиксирующему курс валюты кредита на доинфляционном уровне (39 рублей за 1 доллар США), ссылаясь на нарушение прав потребителя, а также на существенное изменение условий согласно ст. 451 ГК РФ.
Отказывая в направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что предположение заемщика о выгодности займа в той или ино�� иностранной валюте на момент заключения договора само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.
Таким образом, права истца как потребителя не были нарушены выдачей суммы кредита в долларах США, при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на других условиях и в другой кредитной организации, где суммы кредита, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита указаны в рублях.
Суд первой инстанции правильно указал, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.
Установление фиксированного курса в рублях фактически означает замену займа в иностранной валюте займом в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.
Среди других актов судебных органов, иллюстрирующих такой же подход к решению ситуаций, советуем обратить внимание на следующие:
- решение Мещанского районного суда города Москвы от 02.03.2017 N 2-2708/2017;
- решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2017 по делу N 2-1847/2017(2-12126/2016;) ~М-9570/2016;
- решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2016 по делу N 2-5604/2016~М-4730/2016;
- заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2015 по делу N 2-2702/2015~М-2426/2015 —
и иные.
Интересен случай, когда ВС РФ подсказал, на что обратить внимание, если поручитель платит валютный долг за должника-банкрота.
Требования банка к заемщику-банкроту были включены в реестр требований кредиторов. Деньги банк обратно не получил и попытался их взыскать с поручителя.
Колебание курсовых разниц, если долг выражен в иностранной валюте, может существенно влиять на результаты исполнения денежного обязательства.
Наиболее остро проблема проявляется в рамках исполнительного производства, когда исполнение обязательства осуществляется в принудительном порядке. Сумму взыскания, полученную от должника в иностранной валюте, пристав-исполнитель обязан конвертировать в рубли в течение установленного срока и перечислить ее кредитору. Однако если подобная конвертация не осуществлена в силу тех или иных причин своевременно, то возникает убыток в виде курсовой разницы. В таких случаях практически актуален вопрос о том, кто — должник, кредитор или государство, отвечающее за действия пристава-исполнителя, — должен нести так называемые валютные риски.
Как будет продемонстрировано ниже, действующее законодательство прямого ответа на данный вопрос не дает. Не вносит ясности в ситуацию и существующая судебная практика. Кроме того, она свидетельствует о наличии правовой неопределенности относительно того, каким образом должны распределяться в гражданских правоотношениях указанные валютные риски. Особенно если на действия (бездействие) вовлеченных в отношения субъектов оказывают влияние внешние факторы.
Поэтому выработка единого алгоритма правовой оценки для различных ситуаций, на наш взгляд, должна строиться с учетом множества обстоятельств. Необходимо принимать во внимание значение категории правового риска в гражданском праве, условия привлечения к ответственности, в том числе за вред, причинный противоправным бездействием органа власти, особенности исполнительного производства и его значение для динамики обязательственных отношений вообще и денежных обязательств в частности.
Второе: об особенностях исполнения денежного обязательства
Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Оговорка о том, что «законом может быть предусмотрено иное», показывает, что положения статьи 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства выполняют функцию общего правила, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства.
Закон может предусматривать иные правила относительно места исполнения обязательства, например в случае обращения за судебной защитой, что обусловлено спецификой принудительного исполнения. В частности, пункт 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве прямо указывает на то, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Равным образом, согласно пункту 1 статьи 110 этого же Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 54 разъяснено, что «по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором».
Из этого следует, что с местом исполнения денежного обязательства неразрывно связан момент, с которого обязательство считается исполненным должником. В момент исполнения денежного обязательства считается, что денежные средства выбывают из сферы хозяйственного господства должника, то есть он лишается возможности осуществлять дальнейшее владение и распоряжение ими.
Пятое: о деликтной ответственности публичного образования
Общий подход к гражданско-правовой ответственности публичного образования сформулирован в ГК РФ следующим образом: «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием» (статья 16 ГК РФ).
Основу указанного правила составляет конституционное положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации). Хотя указанная конституционная норма находится в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ее действие, равно как и действие многих других норм данной главы, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяется также на юридических лиц как коллективных объединений граждан. Любое исключение из подобного рода конституционной гарантии должно быть установлено законом и не может толковаться и применяться расширительно.
Применительно к деликтной ответственности положения статьи 53 Конституции Российской Федерации и статьи 16 ГК РФ получили развитие в статьях 1069 — 1071 ГК РФ, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда актами власти, а также в общих положениях о деликтной ответственности (параграф 1 главы 59 ГК РФ), которые применяются в части, не урегулированной статьями 1069 — 1071 ГК РФ. При этом вред, причиненный приставами-исполнителями, возмещается на основе положений статьи 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) властных органов и должностных лиц, возмещаются непосредственно Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. С учетом содержащихся в статьях 1069 — 1071 ГК РФ указаний к сказанному можно добавить, что ущерб возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных нормативных положений следует, что законодательством не установлено каких-либо специальных оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный актом власти, в том числе для исполнительного производства. Нет каких-либо освобождений и в исполнительном законодательстве, включая Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Другой случай, когда происходит неисполнение денежного обязательства.
В расписке или договоре займа могут быть предусмотрены проценты за просрочку возврата займа (неисполнение денежного обязательства), а могут быть, и не предусмотрены.
Если в договоре или расписке указаны проценты за просрочку, то рассчитывать надо исходя из этой процентной ставки.
Если же проценты за просрочку возврата долга не предусмотрены, но вам не отдают деньги, тогда вновь прибегаем к ставке рефинансирования ЦБ РФ, о которой говорилось выше и рассчитываем, исходя из ее размера, действующей на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения (решать вам).
Другими словами, в случае неисполнения заемщиком денежного обязательства, на сегодняшний день вы имеете право на прибавку к размеру вашего займа 8,25% от суммы займа в год.
Доллар — по рублю. Верховный суд разъяснил, как возвратить валютный долг
Очень интересное для многих граждан дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Речь в этом деле шла о щепетильном денежном вопросе — возврате валютного займа. Суть спора проста — гражданин взял в долг несколько сотен тысяч долларов, но вернул не все.
Для того чтобы получить остальное, заимодавцу пришлось обращаться в суд. Понятно, что суд встал на сторону того, кто давал деньги. Но выигравший процесс кредитор радоваться не спешил. Наоборот, решение суда его озадачило. Ведь в этом решении было написано, что остаток денег ему должны вернуть по тому курсу валюты, который был,когда деньги давали.
То есть по курсу семилетней давности. А ведь тогда доллар стоил 30 рублей. Понятно, что для заемщика подобное решение оказалось фактически подарком. А вот того, кто давал доллары в долг, такое решение совсем не устроило. Верховный суд, куда в итоге дошел кредитор, с возмущенным заимодавцем согласился и объяснил, как поступать в подобных случаях.
Ведь такая ситуация чем-то исключительно редким не является. Так в какой валюте и по какому курсу правильно отдавать задолженность? Эта история началась в Хабаровске почти девять лет назад. Там один гражданин дал другому в долг почти 12 миллионов рублей. На тот момент эта сумма была эквивалентна 390 тысячам долларов.
Тот, кто занимал деньги, заявил, что вернет их за год и заплатит проценты из расчета 1,25 процента в месяц.
Отдавал заемные деньги получатель тяжело. Из-за этого мужчины согласились отодвинуть срок окончательного расчета.
А еще они несколько изменили способ исполнения обязательства: кредитуемый обязался возвращать по 5000 тысяч в счет погашения основного долга и проценты — 7 процентов годовых, которые начисляются на оставшуюся сумму основного долга и выплачиваются после его погашения.
Гражданин, который занимал, отдавал долг в долларах и наличными. Спустя несколько лет платить он перестал. На тот момент курс был уже около 60 рублей за доллар. Кредитор вынужден был пойти в суд. В своем иске он попросил взыскать остаток долга. Всего 257 тысяч долларов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день исполнения решения суда. А также и проценты за неправомерное удержание денег — еще 2,4 миллиона рублей. В Хабаровске этот иск рассматривал районный суд и удовлетворил его. Апелляция с этим решением согласилась. Если посмотреть курс на дату судебного решения — 68,40 руб. за доллар, то получилось, что основной долг составил уже 12, а 17,6 миллиона рублей. Местные суды подтвердили — граждане заключили валютный договор займа и возвращать долг следует в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа. Хабаровские суды сослались на статью 317 Гражданского кодекса и разъяснения Пленума Верховного суда от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».
Но вот в президиуме Хабаровского краевого суда это решение отменили, и дело ушло на новое рассмотрение. Когда этот спор стали рассматривать фактически по второму кругу, то требование кредитора удовлетворили, но частично — взыскали 8,25 миллиона рублей.
Суд посчитал оставшуюся сумму долга исходя из курса 30 рублей за 1 доллар — таким был курс на момент заключения договора займа — и присудил неустойку в 1,1 миллиона рублей.
Суд решил; сумма займа передавалась истцом ответчику в российских рублях, вследствие чего обязанность возврата займа в долларах не возникла: возвращать долг надо в рублях. С этим решением согласились в Девятом кассационном суде.
Кредитор с таким решением суда не согласился, пошел в Верховный суд и попросил пересмотреть свое дело. И там его аргументы услышали.
Вот главное, что сказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она объяснила, что заем валютный, а значит, и возвращать его следовало в долларах.
Верховный суд пояснил, что когда речь идет о спорах по денежным обязательствам, то надо различать валюту долга и валюту платежа, в которой обязательство исполняется. Об этом говорится в п.
27 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах».
Решение краевого суда кредитора озадачило. Получалось, что деньги ему должны вернуть по курсу семилетней давности. Тогда доллар стоил 30 рублей По общему правилу валюта долга и валюта платежа — рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата). В договоре займа, о котором идет речь, должнику передали 11,7 миллиона рублей. И было подчеркнуто, что это сумма, эквивалентная 390 тысячам долларов. Такой оборот в договоре займа идентичен юридической конструкции, которая используется в статье 317 Гражданского кодекса. Это значит, что в договоре признается, что валюта долга — это иностранная валюта. Значит, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, делает вывод Верховный суд. «Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует», — сказано в решении суда. Хабаровские суды не учли буквальное толкование законов и разъяснения своего же Пленума, подчеркнул Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.
Сроки судебных процедур
Возьмем самый оптимистичный сценарий и прописанные в законе сроки при взыскании долга с физического лица (если должником является организация, то дело рассматривается арбитражным судом и там немного другой расклад по срокам). Итак:
- два месяца в суде общей юрисдикции;
- месяц на подачу апелляционной жалобы;
- два месяца на пересмотр дела во второй инстанции;
- месяц на пересылку дел между инстанциями, оформление судебных актов.
Здесь мы не учли сроки на умышленное затягивание судебных процедур, на халатность (редко, когда без нее обходится рассмотрение дел в суде). А еще может быть третья инстанция, проведение экспертиз и приостановление рассмотрения дела. Получить судебное решение менее чем за полгода – это очень редкая удача. А в арбитражных судах в некоторых случаях дела рассматриваются годами.
Совет обзавестись юристом – не пустая формальность. Во многом от его поведения в судебных заседаниях, а также от пропуска некоторых сроков и шансов зависит не только срок получения решения суда, но и сам результат. Банк, хоть и является более сильной стороной в процессе (при наличии штата юристов и специалистов, программ расчетов и правовой подкованности), он не всегда априори прав. Зачастую суды снижают суммы требований и поддерживают интересы должников, если они за них борются законными способами.
Как не допустить судебного разбирательства
Судебное разбирательство — долгий процесс, и банки прибегают к нему нечасто. Это касается и добросовестных коллекторских агентств, заинтересованных в том, чтобы клиент погасил задолженность без лишних сложностей. Практика показывает, что оптимальная стратегия действий, позволяющая избежать суда, — сотрудничество с кредитором. Организация, как правило, и сама не заинтересована в разбирательстве, поэтому может договориться с клиентом о графике погашения, удобном ему. Существует множество возможностей выплатить кредит без длительных разбирательств. Главное — не бояться: добросовестный и законопослушный кредитор пойдет навстречу и поможет подобрать предложение, дающее возможность погасить задолженность. Свяжитесь с кредитором, задайте интересующие вопросы и узнайте, что он может Вам предложить. Сотрудничество — всегда более оптимальный вариант, чем суд.
Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям
При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.
Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.
Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:
- в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
- в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
- в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.
В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.
Валютные операции, в особенности в судебной практике, полны неочевидных сложностей и «подводных камней». Обращайтесь в «Центр эффективного взыскания», и опытные юристы истребуют задолженность быстро, грамотно и в рамках закона.
Кто может помочь с взысканием долга
Если не получилось вернуть денежные средства самостоятельно, должник сумел уклониться от уплаты, то необходимо обратиться к специалистам. Во-первых, можно воспользоваться услугами юриста по возвращению долгов юридических лиц. Он проконсультирует клиента, проведет экспертизу договоров, расписок и прочих документов, составит исковое заявление, разработает стратегию действий в суде, поможет с поиском доказательств.
Во-вторых, есть организации, при помощи которых удается не только возместить долги, но и вернуть судебные издержки.
Перечень компетентных юридических контор:
-
Портал в сети «Правовед». Онлайн-консультации по юридическим вопросам гражданам дают профессионалы.
-
Бюро «Закон и Право». В штате числится большое количество опытных адвокатов, бывших сотрудников прокуратуры, преподавателей ведущих юридических вузов. Их офисы можно найти в разных городах РФ. Юрэксперты помогают с возвратом дебиторской задолженности, взысканием долга по расписке, по договорам купли-продажи, займа. Возможно полное сопровождение до полного погашения задолженности.
-
АКМ. Занимается возвратом задолженности без суда, представлением интересов клиента. Юристы берутся за самые безнадежные и сложные случаи. Возврат долгов проводится без предоплаты.
-
FPI Legal. Компания занимается индивидуальным консультированием граждан и юрлиц, помогает успешно разрешать долговые и имущественные споры, занимается сопровождением сделок. Специалисты представляют интересы клиентов и принимают эффективные меры по исполнению решения суда.
-
Центр правового обслуживания. Сотрудники со вниманием подходят к пожеланиям клиентов.
-
Группа компаний «Эксплорус». Деятельность холдинга осуществляется по международным стандартам. Консультации проводятся бесплатно по телефону или через чат на сайте. Специалисты помогают бизнесменам возвращать долги, оказывают содействие в принудительном исполнении судебных решений.
Ставки, дейстовавшие в период с 01.06.2015 до 31.07.2016
Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ
(на 15 июля 2016 года)
| Дата начала применения | 01.06 2015 |
15.06 2015 |
15.07 2015 |
17.08 2015 |
15.09 2015 |
15.10 2015 |
17.11 2015 |
15.12 2015 |
25.01 2016 |
19.02 2016 |
17.03 2016 |
15.04 2016 |
19.05 2016 |
16.06 2016 |
15.07 2016 |
| Федеральный округ | |||||||||||||||
| Центральный | 11,80 | 11,70 | 10,74 | 10,51 | 9,91 | 9,49 | 9,39 | 7,32 | 7,94 | 8,96 | 8,64 | 8,14 | 7,90 | 8,24 | 7,52 |
| Северо-Западный | 11,44 | 11,37 | 10,36 | 10,11 | 9,55 | 9,29 | 9,25 | 7,08 | 7,72 | 8,72 | 8,41 | 7,85 | 7,58 | 7,86 | 7,11 |
| Южный | 11,24 | 11,19 | 10,25 | 10,14 | 9,52 | 9,17 | 9,11 | 6,93 | 7,53 | 8,73 | 8,45 | 7,77 | 7,45 | 7,81 | 7,01 |
| Северо-Кавказский | 10,46 | 10,70 | 9,64 | 9,49 | 9,00 | 8,72 | 8,73 | 6,34 | 7,01 | 8,23 | 7,98 | 7,32 | 7,05 | 7,40 | 6,66 |
| Приволжский | 11,15 | 11,16 | 10,14 | 10,12 | 9,59 | 9,24 | 9,15 | 7,07 | 7,57 | 8,69 | 8,29 | 7,76 | 7,53 | 7,82 | 7,10 |
| Уральский | 11,27 | 11,14 | 10,12 | 9,96 | 9,50 | 9,09 | 9,20 | 7,44 | 7,89 | 8,57 | 8,44 | 7,92 | 7,74 | 7,89 | 7,15 |
| Сибирский | 10,89 | 10,81 | 9,89 | 9,75 | 9,21 | 9,02 | 9,00 | 7,18 | 7,81 | 9,00 | 8,81 | 8,01 | 7,71 | 7,93 | 7,22 |
| Дальневосточный | 11,20 | 11,18 | 10,40 | 10,00 | 9,71 | 9,46 | 9,26 | 7,64 | 8,06 | 8,69 | 8,60 | 8,01 | 7,62 | 7,99 | 7,43 |
| Крымский | 14,18 | 13,31 | 9,89 | 9,07 | 8,53 | 8,17 | 7,75 | 8,09 | 8,32 | 8,82 | 8,76 | 8,37 | 8,12 | 8,20 | 8,19 |
Ошибка: Гражданин подает исковое заявление в суд о взыскании процента за неправомерное пользование его денежными средствами до того, как им были предприняты попытки вернуть свои деньги в порядке досудебного разбирательства.
Комментарий: Если истец не пытался потребовать назад деньги, удерживаемые ответчиком неправомерно, суд откажет в удовлетворении требований.
Ошибка: Истец намеренно не сообщал ответчику о необходимости возврата ему денежных средств, после чего подал иск в суд о взыскании процента за пользование его деньгами.
Комментарий: В такой ситуации суд откажет истцу в удовлетворении требований, поскольку основным условием в данном случае является отказ ответчика возвращать деньги и неправомерное пользование деньгами.
Вот и ко мне обратился доверитель с такой же ситуацией: близкий друг, отсутствие документов и желания возвращать деньги.
Из доказательств наличия долговых обязательств были: переписка в `whatsapp, где в общих чертах упоминался долг (без сумм) и давалось обещание деньги вернуть, да денежные переводы с карты на карту, сумма которых составляла 1/4 от всего долга ( 3/4 передавались наличными из рук в руки).
Мы понимали, что с такими доказательствами позиция в суде у нас будет слабая, решили прибегнуть к способу, описанному выше. Как и предполагалось, должник пошел в полицию без адвоката, долг признал, радуясь, что никакого дела по факту мошенничества возбуждено не будет.
Суд у нас прошел быстро. Должник участвовал лично, естественно, ему ничего не оставалось, как признать долг и в суде. Процессуальные документы прикреплены к публикации.