Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 140. Меры по обеспечению иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
Истец: Н.
Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»
Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426
Заявление
об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства
Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
- взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
- взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Суд может отказать в принятии обеспечительных мер по многим причинам. Часто отказы случаются по процессуальным основаниям. Но наиболее распространенная причина – несоразмерность или необоснованность запрашиваемых обеспечительных мер.
Если целью заявления является не обеспечить исполнение судебного решения, а создать неудобства противоположной стороне спора, в удовлетворении заявления откажут.
Из судебной практики: в производстве находилось гражданское дело о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежных средств. Решение суда первой инстанции было обжаловано сторонами. Истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер на период обжалования. Принятые меры были обжалованы ответчиком. Апелляционная инстанция установила, что принятая сумма обеспечения превышала общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с этим обеспечение было отменено.
Отказ последует и в случае, если запрашиваемая сумма обеспечения несоразмерна тому, что будет взыскано с ответчика.
Из судебной практики: банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: автомобиль и банковский счет. Ответчик против принятия обеспечительных мер возражал. Суд установил, что стоимость автомобиля почти равна взыскиваемой сумме. Поэтому наложение ареста на иное имущество не соответствует требованию о соразмерности мер обеспечения.
Необоснованность обеспечительных мер означает, что истец не доказал, что его опасения о невозможности исполнить судебное решение имеют под собой основания.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска
Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.
При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.
По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
В каких ситуациях можно реализовать действие иска
Поступление иска об обеспечении актуально, когда истец видит реальную угрозу того, что судебное решение не будет исполнено в полной мере, когда обвиняемая сторона намеревается произвести действие передачи движимого и недвижимого имущества посторонним субъектам, когда у ответчика присутствует накопленная задолженность по должностным обязательствам и в том случае, когда необходимо взыскать компенсацию с ответчика по причине нанесенного ущерба.
Дополнительная информация! Подавая исковое заявление с обеспечительными мерами (образец ниже), заявитель должен очертить предмет документа, размер требуемых взысканий и указать меры, назначенные судебной коллегией, которые должен выполнить обвиняемая сторона.
Внимание! Заявитель не вправе при составлении ходатайства наложить арест на заработные средства, стипендиальные выплаты, выплаты по безработице, социальные выплаты на страхование. Запрет на наложение ареста распространяется на беременных, а также мам, чей ребенок не достиг возраста трех лет. Рассмотрение заявления может проходить без уведомления обвиняемой стороны.
Что учесть при составлении заявления
Статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия; приостановление реализации имущества; приостановление взыскания. Перечень мер является открытым, их может быть несколько. Но все эти меры должны быть вызваны одной целью — непринятие мер может сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным. Как доказательства можно использовать разные сведения. Это может быть сведения о сделке ответчика. Например, дарение автомобиля родственнику. Модно использовать информацию Банка исполнительных производств (как косвенное доказательство наличия большой задолженности). Подойдут и рекламные объявления о продаже имущества (как попытка реализации имущества, например, совместно нажитого) и т.п.
Заявление может быть подано вместе с исковым заявлением. А может быть подано позже, в процессе рассмотрения дела и даже после вынесения решения до вступления его в силу. Сделать это можно и в период приостановления производства по делу. Пр этом обращаем внимание! Подать заявление об обеспечении иска через систему электронной подачи документов без электронной квалифицированной подписи не получится. Поэтому при отсутствии такой подписи лучше направить документ в письменном виде почтовой связью. Или подать через канцелярию суда.
Приложите к заявлению:
1) документы, которые подтверждают ваши доводы. От того, чем вы обосновали необходимость обеспечить иск, зависит то, какие документы нужно приложить.
Если ваши доводы подтверждает информация из Интернета и она может быть удалена по желанию ответчика, рекомендуем обратиться к нотариусу для составления протокола осмотра интернет-страниц. Протокол осмотра будет более весомым для суда, чем просто скриншоты интернет-страниц.
Не нужно прикладывать все документы, подтверждающие правомерность исковых требований. Это будет обсуждаться при рассмотрении иска. Тем не менее лучше приложить основные документы, из которых будет понятно, что за отношения возникли между вами и ответчиком и что он нарушил (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Это может быть заключенный между вами договор, выписка по счету, товарная накладная и т.д. Так суду будет проще понять суть дела и для этого ему не придется обращаться к иску, который может быть достаточно объемным;
2) платежный документ об уплате госпошлины (оригинал). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Учтите, что размер госпошлины не зависит от того, сколько обеспечительных мер вы просите применить (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Если вы не приложите документ об уплате госпошлины, суд оставит ваше заявление без движения (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46);
3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, если заявление подписывает представитель (ч. 3 ст. 92 АПК РФ).
Если вы предоставили встречное обеспечение, приложите платежное поручение или иной документ, подтверждающий это.
Нет необходимости прикладывать документ, подтверждающий направление заявления ответчику и иным лицам, поскольку это не предусмотрено АПК РФ.
Лица, заинтересованные в вопросе обеспечения иска
Самым заинтересованным лицом в обеспечении иска является истец, заявивший требования материального характера. Именно он и заявляет в суде ходатайство об обеспечении иска.
Вторым заинтересованным лицом в обеспечении иска является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которые так же имеют право ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер.
К заинтересованным лицам по обеспечению иска можно отнести прокурора по его иска в защиту интересов других лиц.
Такую же заинтересованность в обеспечении иска имеют государственные органы, обращающиеся в суд с защиту прав и законных интересов других лиц.
Обеспечительные меры по иску прокурора и иного государственного органа в интересах иного лица могут быть приняты только с согласия самого истца.
Ответчик, третье лицо, без самостоятельных требований, третье лицо на стороне ответчика не могут заявлять ходатайство об обеспечении иска, и не имеют заинтересованность в принятии обеспечительных мер.
Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:
- Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
- Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
- Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
- Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
- Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).
Деятельность пристава-исполнителя
При реализации обеспечительных мер, касающихся ареста имущества и включения его в опись, одним из актуальных вопросов выступает широта полномочий должностного лица. В частности, идет речь о том, может ли судебный пристав определить самостоятельно те действия, которые ему необходимо совершить для исполнения решения инстанции, в том числе установить конкретно те вещи, на которые следует наложить арест. Соответственно с этим, возникает еще один вопрос: нужно ли указывать в акте о реализации обеспечительной меры в виде включения в опись конкретного имущества. Правовые позиции, которые существуют по данным проблемам, сводятся к следующему.
Избрание обеспечительной меры и определение исполнительных действий, которые надлежит совершить для ее реализации, находится в рамках полномочий судьи, но не пристава. Это объясняется тем, что арест на имущество налагается не судебным исполнителем для выполнения предписаний в соответствии с решением уполномоченной инстанции. Данная мера используется судом для обеспечения иска. В акте же должно быть указано конкретное имущество, которое будет включено в опись (именно на него налагается арест).
Порядок фактического исполнения определения
Сторона, которая заявила о принятии мер по обеспечению иска, получает на руки исполнительный документ и определение. Прочим участникам процесса направляется только определение.
Внимание! По заявлению исполнительный лист направляется судом в службу приставов. Если же отдельная просьба выражена не будет, лист направляется заявителю почтой или вручается лично.
Исполнительный лист передаётся в службу приставов (по месту жительства ответчика, или по расположению спорного имущества). Он относится к категории документов немедленного исполнения, то есть исполняется в течение суток с момента поступления (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если объектом, в отношении которого применяются меры, является недвижимость или транспорт, то суд самостоятельно направляет копию определения в орган, который производит регистрационные действия (Росреестр, МРЭО ГИБДД).
Последствия принятия обеспечительных мер
Основное последствие применения мер по обеспечению иска – наложение определённых ограничений с целью обеспечения исполнения судебного решения и чаще всего невозможность для оппонента распоряжаться вещью.
Если такие ограничения носили незаконный или необоснованный характер, а в итоге исковые требования удовлетворены не были, ответчик вправе обратиться с отдельным иском о взыскании понесённых убытков.
Обеспечительными мерами в гражданском процессе считаются те, призваны гарантировать исполнение судебного решения. То есть предполагается, что если такие меры не принять, то решение не сможет быть выполнено полностью или частично. Чаще всего на практике используется арест имущества, но законодатель разрешает использование и других мер, например, запрет на оговоренные действия или их частичное ограничение.
Статьей 140, частью 3 ГПК предписывается, что уровень мер обеспечения должен полностью соизмеряться с заявленными в иске требованиями. Также данная норма регламентирует следующий перечень мероприятий, позволяющих сохранить материальные ценности, которые полагаются истцу после разбирательства в суде:
- Наиболее часто используется ограничение в виде ареста имущества — собственности ответчика, временно находящегося на хранении, в использовании, а также у третьих лиц;
- Ответчику запрещается производить действия с материальными ценностями;
- Иным лицам, не участвующим в споре, запрещается совершение манипуляций относительно спорного имущества, передавать, продавать, дарить, завещать ценности ответчика;
- Полностью блокируется или останавливается реализация имущества, если оно освобождается из-под ареста или исключается из акта переписи;
- Останавливается проведение удержаний по исполнительному производству, что подлежит судебному разбирательству.
Что должно быть в заявлении?
При подготовке документа заявитель должен учесть множество деталей и нюансов. Прежде всего, в заявлении нужно указать претензии к ответчику, а также нормы законодательной базы, на которых они основаны. Претензии должны быть обоснованными с юридической точки зрения. При этом необходимо доказать существование обстоятельств, формирующих претензии истца к ответчику. Как правило, они указаны в исковом заявлении. Но их все равно нужно прописать, поскольку исковые требования еще не были предъявлены.
В документе также нужно указать каким судом ведется дело. Это может быть арбитраж или суд общей юрисдикции. Это играет ключевую роль при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер.
Далее, нужно обосновать существования риска того, что без принятия обеспечительных мер, ответчик будет иметь возможность не удовлетворить имеющиеся к нему требования. К примеру, имущество будет перевезено в другое место или укрыто любым другим способом. Второй вариант — отсутствие запрета приведет к тому, что ответчик совершит некоторые действия, направленные на затруднения выполнения решения суда. Причем речь идет о действиях, которые могут привести к нанесению ущерба истцу. Чтоб доказать это, будет достаточным доказать, что у ответчика есть реальная возможность сделать это. К примеру, он заинтересован в том, чтобы распоряжаться собственным имуществом, и у него нет никаких других возможностей удовлетворить требования заявителя.
Также нужно обязательно указать меру обеспечения, позволяющую свести на нет вероятность нарушения прав истца. Причем мера должна быть соразмерная предъявляемым к ответчику требованиям.
Заказать обратный звонок
Заявление об обеспечительных мерах подписывает сам заявитель, либо же юрист, представляющий его интересы в суде. Если документ подписан представителем истца, к нему должна прилагаться юридически грамотно оформленная доверенность. Это необходимо для того, чтобы подтвердить правомерность полномочий представителя по подаче ходатайств, связанных с обеспечением имеющегося иска.
К заявлению дополнительно прилагают бумагу, которая подтверждает возможное обеспечение иска для ответчика. Этот пункт достаточно важный. Не стоит его игнорировать. Если речь идет о подаче документа в суд общей юрисдикции нужно будет заплатить гос. пошлину. Ее размер составит сто рублей. Если заявление подается в арбитражный суд, придется заплатить государству одну тысячу рублей.
При подаче заявления в суд общей юрисдикции относительно изменения обеспечительной меры или отмене обеспечения иска никакой пошлины платить не нужно.
Ходатайство. Заявление об обеспечении иска
Виды обеспечительных мер
Наиболее распространена такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.
Подобная обеспечительная мера может применяться исключительно по спорам имущественного характера и, безусловно, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на счета ответчика, а на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, но не свыше ее. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований. При решении вопроса о наложении ареста на конкретное имущество суд должен уточнить сведения о фактическом наличии соответствующего имущества, о его стоимости для определения соразмерности испрашиваемой меры заявленному требованию, а также установить общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Отсутствие таких сведений может служить основанием для отказа в принятии обеспечительной меры. В случае заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем) и конкретное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований — задолженности по договору, к примеру в сумме 10 млн. руб., но при отсутствии сведений об оценке объекта недвижимости определить соразмерность заявленной обеспечительной меры в части, касающейся конкретного объекта недвижимости, не представляется возможным. При наличии оснований арест может быть наложен на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем). Фактически заявленное ходатайство в части, касающейся конкретного объекта недвижимости, можно расценивать в качестве действий, направленных на ущемление интересов ответчика как хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации», в связи с чем суд вправе наложить арест на имущество без его конкретизации, но с указанием общей суммы стоимости имущества, подлежащего аресту, соразмерной сумме исковых требований. При обеспечении солидарных требований к нескольким должникам по иску о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору возможно удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы иска каждого из нескольких ответчиков, так как истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, предполагающему право истца требовать исполнения как от всех солидарных должников вместе, так и с каждого в отдельности.
Наиболее оценочными являются заявления о применении обеспечительных мер неимущественного характера.
Например, является несоразмерным, не связанным с предметом спора — признанием недействительным ненормативного акта о регистрации устава юридического лица, — требование об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество этого лица. Предъявленные требования носят неимущественный характер, исковых требований относительно права собственности на недвижимое имущество не заявляется.
По иску о расторжении договора аренды земельного участка обеспечительные меры в виде запрета на осуществление ответчиком строительства и иных хозяйственных работ, направленных на возведение объекта незавершенного строительства на этом земельном участке, запрещения регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчика на объект, возведенный на земельном участке, также являются несоразмерными предмету спора, если требования о возврате арендуемого земельного участка, сносе возведенного ответчиком объекта недвижимого имущества в таком иске истцом не заявляются. По иску о признании сделки недействительной обеспечительные меры, связанные с предметом сделки, могут применяться, только если одновременно заявлено и о применении последствий ее недействительности, что предполагает возврат имущества, полученного по недействительной сделке. В обеспечение такого иска может быть заявлено требование о наложении ареста на предмет сделки, поскольку иск непосредственно связан с имуществом, являющимся предметом спорной сделки, а исполнение возможного решения о применении последствий недействительности сделки будет затруднено в случае отчуждения имущества, являющегося предметом спорной сделки: истцу для восстановления прав, в защиту которых предъявлен иск, понадобится обращаться в суд с новым иском. Принятие таких обеспечительных мер направлено на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, и соразмерно заявленным исковым требованиям, не связано с лишением владения и ограничением пользования спорным имуществом. Самостоятельный вид обеспечения заявленных требований предусмотрен статьей 199 АПК РФ: приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения. По поводу соразмерности данной обеспечительной меры заявленным требованиям Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. При вынесении в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ определения о приостановлении действия оспариваемого акта и оценке данного вида обеспечения заявленным требованиям необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования.